Решение по делу № А19-21047/2025 от 31.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

31 октября 2025 года Дело № А19-21047/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***> ОГРН <***>, Иркутская обл., Чунский р-н, пгт. Чунский, ул. Свердлова, 10)

к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665514, <...>),

начальнику отделения – старшему судебному приставу Чунского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 665514, <...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

о признании бездействия незаконным,

третье лицо (должник): индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 665541, Иркутская обл., Чунский р-он, <...>),

при участии в судебном заседании 28.10.2025:

от ответчиков: ФИО5, доверенность от 20.01.2025 № Д-38907/25/171, диплом, удостоверение ТО № 132318;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

в судебном заседании 28.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 31.10.2025, лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебного заседании того же представителя ответчиков, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер по исполнительному производству № 149108/24/38039-ИП, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 047209708, выданного 07.10.2024 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-7296/2024, и бездействия старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия необходимых мер для исполнения и представления информации о ходе исполнительного производства и копий ответов на запросы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель), являющийся должником по исполнительному производству № 149108/24/38039-ИП.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Иркутской области требования заявителя не признал, возражал против них, отметил, что должником полностью погашены требования исполнительного документа, о чем обществом в материалы исполнительного документа представлено соответствующее уведомление, представил материалы исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП. Также пояснил, что старшим судебным приставом Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области является ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо пояснений, отзывов и документов суду не представили.

Протокольным определением от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, в связи с привлечением соответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 31.10.2025.

После перерыва позиция ГУФССП России по Иркутской области не изменилась: представитель требования не признал, возражал против них. Представил ходатайство старшего судебного пристава ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также копии ответов на обращения ООО «Терминал» и доказательства повторного направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание так же не явились, дополнительных пояснений и документов не представили.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 15.12.2022 № 22.044 в размере 523 618, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2025 по делу № А19-7296/2024 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 106 065, 36 руб., из них: 93 975, 36 руб. – неустойка, 12 090 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом Иркутской области 07.10.2024 на принудительное исполнение решения суда по делу № А19-7296/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047209708.

На основании указанного исполнительного документа 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление № 38039/24/257782 о возбуждении в отношении ИП ФИО4 исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 106 065, 36 руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником копии данного постановления.

ООО «Терминал» 20.01.2025 направило в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области запрос о ходе исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП, которым просило направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить ему о том, какие меры для исполнения решения суда предприняты судебным приставом-исполнителем (направлены ли запросы в ГИБДД,3 ПФР, ЦСС, Россреестр, банки). Ответ просило направить по адресу: <...>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 03.02.2025 ходатайство общества удовлетворено, указано на направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ. Также в данном постановлении разъяснено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС, ФНС России, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена по юридическому адресу ООО «Терминал»: Иркутская обл., Чунский р-н, ул. Свердлова, д. 10.

27.02.2025 ООО «Терминал» повторно направило в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области запрос о ходе исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП. В качестве адреса для получения ответа на обращение указано: <...>.

На указанный запрос сопроводительным письмом от 12.03.2025 № 14887800/3839 в адрес общества направлена копия постановления от 03.02.2025, а также дополнительно сообщены те же обстоятельства, что и в постановлении от 03.02.2025. Указанное письмо так же направлено по юридическому адресу ООО «Терминал».

Вместе с тем, общество, ссылаясь на неполучение ответов на вышеуказанные запросы, 28.03.2025 в порядке подчиненности подало жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

По результатам рассмотрения жалобы (обращения) ООО «Терминал» подготовлен ответ от 25.04.2025 № 38039/25/1821745. Указанный ответ направлен по юридическому адресу ООО «Терминал».

Между тем, общество, ссылаясь на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП, ответов на свои обращения и жалобу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлено постановление от 02.10.2025 № 99764/25/38039 об окончании исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП, информационное письмо взыскателя об извещении судебного пристава-исполнителя об исполнение должником ИП ФИО4 требований исполнительного документа, путем перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Заслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2025 по делу № А19-7296/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047209708.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением ООО «Терминал» о возбуждении исполнительного производства поступил в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области 06.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 06.11.2024 № 38039/24/257782 в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 149108/24/38039-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в предусмотренный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Согласно постановлению от 06.11.2024 № 38039/24/257782 о возбуждении исполнительного производства копия данного постановления направлена в адрес ООО «Терминал» посредством ЕПГУ.

Кроме того, постановлением от 03.02.2025 копия постановления от 06.11.2024 № 38039/24/257782 о возбуждении исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП повторно направлена в адрес заявителя.

В этой связи доводы заявителя о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов общества о не направлении в его адрес информации о мерах, принятых для своевременного исполнения решения суда (направление запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации и получение ответов на них) суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются советующими постановлениями.

Вместе с тем, положениями Закона об исполнительном производстве перечень постановлений, актов судебных приставов-исполнителей, обязательных для направления сторонам исполнительного производства, является ограниченным.

Так, информация, полученная в ходе исполнения исполнительного документа, является внутренней документацией и не является обязательной для направления в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, получить, в том числе информацию о мерах, принятых для своевременного исполнения решения суда, сторона исполнительного производства может путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, не направление должностным лицом службы судебных приставов в адрес участника исполнительного производства сведений о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств не является нарушением прав и законных интересов такого участника, направившего соответствующий запрос о предоставлении данных сведений, поскольку направление таких сведений в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением от 03.02.2025 и сопроводительным письмом от 12.03.2025 № 145887800/3839 ООО «Терминал» сообщено, какие исполнительные действия и меры принудительного воздействия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП. Так, в постановлении и письме отмечено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС, ФНС России, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничении права выезда за пределы РФ; проведена проверка депозитного счета отделения, в ходе которой нераспределенных денежных средств на депозитном счете не обнаружено.

Также суд отмечает, что не направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрашиваемых обществом сведений по адресу, указанном в запросе (<...>), а направление их по адресу регистрации (юридическому адресу) (Иркутская обл., Чунский р-н, пгт. Чунский, ул. Свердлова, 10) с учетом последующего погашения ИП ФИО4 задолженности по исполнительному производству № 149108/24/38039-ИП в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением ООО «Терминал» исх. от 09.10.2025 № 70, какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя, а также нарушение его прав и законных интересов не повлекло.

Относительно требований заявителя о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 названного закона.

Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

При этом, несмотря на установленную Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Между тем, каких-либо нарушений прав и законных интересов общества в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств непринятия старшим судебным приставом ФИО3 мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя по факту оспариваемого бездействия.

Также суд отмечает, что жалоба общества вышестоящим судебным приставом рассмотрена, на нее подготовлен ответ от 25.04.2025 № 38039/25/1821745, который так же направлен по юридическому адресу ООО «Терминал», однако последним не получен.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 149108/24/38039-ИП какие-либо права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «Терминал» требований отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш