ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июня 2025 года
Дело №А21-16179/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 02.12.2024) посредством веб-конференции,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9341/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 по делу № А21-16179/2024 (судья Брызгалова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к АО «Россети Янтарь» об обязании,
установил:
ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АО «Россети Янтарь» (далее – ответчик) об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании штрафной неустойки.
Решением арбитражного суда от 06.03.2025 иск удовлетворен (ответчик обязан в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 4466/05/24; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 220 руб. 45 коп. в день за каждый день просрочки за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, не превышающий размер неустойки, определенный договоров за год просрочки, а также 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 04.06.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение изменить в части установления месячного срока на выполнение обязательств по договору.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, необоснованно установил месячный срок для выполнения обязательств по договору.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 30.05.2025) истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представителем истца поддержаны возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 4466/05/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Родники (далее – административное здание).
Истец указывает, что на момент подачи настоящего иска в суд, административное здание готово к сдаче в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 договора ответчик берет на себя обязательства выполнить ряд мероприятий, а в соответствии с пунктом 5 договора, обязуется выполнить в срок шесть месяцев со дня заключения договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета (полностью или частично) на оплату технологического присоединения по договору.
Так, полная оплата технологического присоединения по договору в сумме 88 178 руб. прошла 05.06.2024, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 16. То есть конечным сроком присоединения к электрическим сетям должна была стать дата 05.12.2024.
Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 5 0,4 кВ и ниже).
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также отсутствие ответа на претензию истца с предложением более удобного варианта для подключения, истец обратился в суд настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вопреки доводу ответчика материалами дела подтверждено и апеллянтом не оспорено, что обязательства по договору в установленный срок (до 05.12.2024) сетевая организация не исполнила. Кроме того, акт об осуществлении технологического присоединения, составлением которого заканчивается процедура технологического присоединения, которым подтверждается исполнение ответчиком договора, в материалы дела не представлен.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что срок выполнения мероприятий является недостаточным для исполнения решения суда в связи с тем, что для осуществления строительно-монтажных работ необходимо согласование проектной документации с третьими лицами.
Вместе с тем, обстоятельства, приведенные ответчиком, не освобождают его от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств в установленный срок.
Подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения процедур по выбору подрядной организации, не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению ответчиком обязательств по договору в установленный срок, поскольку выполнение указанных мероприятий непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере энергетики и порядок их выполнения предусмотрен нормами законодательства.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, берет на себя все риски исполнения договора, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.
Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения обязательств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил неустойку в размере 220 руб. 45 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 по делу № А21-16179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина