Решение по делу № А13-8457/2024 от 06.10.2025 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года город Вологда Дело № А13-8457/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску администрации Шекснинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шекснинская спортивная школа»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва), экспертов ФИО3 и ФИО4 по паспортам (до перерыва),

установил:

администрация Шекснинского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее - Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 29.08.2019.

Определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Шекснинская спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение).

Определением суда от 25 декабря 2024 года производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>) ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 17 февраля 2025 года экспертам направлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы, продлен до 20 апреля 2025 года.

Определением суда от 15 апреля 2025 года произведена замена судьи Фадеевой А.А. в составе суда по рассмотрению настоящего дела на судью Курпанову Н.Ю.

Определением от 28 мая 2025 года производство по делу возобновлено.

Истец заявлением от 08.08.2025 и представитель в судебном заседании уточнили предъявленные требования, просят обязать ответчика безвозмездно в срок до 31.12.2025 в рамках муниципального контракта от 29.08.2019 на объекте, расположенном по адресу: Вологодская обл., Шекснинский рн, ул. Труда, д. 12:

произвести работы по замене тротуарной плитки, керамогранитной плитки входной группы, устранению трещин на стенах в коридоре, туалете первого этажа, замене плитки на первом этаже, устранению трещин на стенах вдоль балкона, протечек на окнах, трещин и подтеков на балконе в спортивном зале; устранению трещин на стене в коридоре, подтеков на стенах и крыше в зале, подтеков на потолке в раздевалке, замене плитки в коридоре к раздевалке - в зале борьбы; устранению трещин на стенах на лестнице на второй этаж; замене потолочной плитки в коридоре к кафе, ремонт стен коридора, починка лифта, устранению подтеков на окнах и потолке в тренажерном зале, заменить лопнувшее стекло в помещении № 18 - на втором этаже; ремонт лестницы, ведущей на третий этаж, устранения протечек на потолке третьего этажа, под трибуной;

ремонт лестничного марша, ремонт потолка в помещении № 2 третьего этажа;

выполнить теплоизоляционное покрытие на наружных элементах системы приточно-вытяжной вентиляции, расположенных на крыше;

восстановить герметичность в стыках сэндвич-панелей и в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков;

восстановить герметичность гидроизоляции при устройстве наружной трибуны;

восстановить герметичность кровельных парапетов.

Уточнение требований принято в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва отзыв по существу уточненных требований не предоставил, после перерыва в судебном заседании представитель не прибыл.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и Обществом (подрядчик) 29.08.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного комплекса в п. Шексна.

Согласно пункту 1.1. контракта работы производятся в соответствии с Описанием закупки (Приложение № 1), проектной и сметной документациям.

Стоимость работ составляет 220 328 317 рублей 30 копеек в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2020.

Работы подрядчиком выполнены, акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами в декабре 2020 года. Работы оплачены в полном объеме.

При эксплуатации были выявлены дефекты, которые зафиксированы в актах от 19.01.2024, от 29.05.2024.

Письмами от 06.02.2024, от 04.06.2024 и от 15.07.2024 Заказчик потребовал устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

Поскольку замечания устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных

работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 14.4. контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет что они произошли вследствие нормального износа объекта капитального ремонта и его частей, неправильной эксплуатации.

Устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока осуществляется силами и за счет подрядчика (пункт 14.5.).

В пункте 14.3. контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В данном случае, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предъявленные истцом требования являются неимущественными, направлены на устранение недостатков в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств.

Гарантийные обязательства подрядчика наступают в результате объективных событий, возникших в связи с наличием недостатков работ, которые ухудшают свойства результата работ и препятствуют его нормальной эксплуатации в соответствии с установленным назначением, обязанность ответчика как подрядчика устранить возникшие в течение гарантийного срока дефекты обусловлена возникновением дефектов вследствие некачественно выполненных работ.

Наличие недостатков подтверждено и результатами проведенной по делу судебной экспертизы, пояснениями экспертов в судебном заседании и произведенным экспертами с участием представителей сторон повторным осмотром спорного объекта.

При этом, доказательств того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные Обществом расходы по проведению судебной экспертизы распределению не подлежат.

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в срок до 31.12.2025 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 29.08.2019 между администрацией Шекснинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» на объекте, расположенном по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, улица Труда, дом 12, а именно:

произвести ремонты лестничного марша, потолка в помещении № 2 третьего этажа;

восстановить герметичность в стыках сэндвич-панелей и в монтажных швах

узлов примыканий оконных блоков;

восстановить герметичность гидроизоляции при устройстве наружной

трибуны;

восстановить герметичность кровельных парапетов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в

размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова