Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3068/2023

09 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.05.2023

по делу № А73-3451/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95813 руб. 50 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее - ООО «Трансэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 95813,50 руб. убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП687023, ЭП689185, ЭП689457, ЭП689131, ЭП689243, ЭП689058, ЭП371562, ЭС162241, ЭС163126, ЭС163379, ЭР993557.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.05.2023 иск удовлетворен: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взысканы убытки в размере 95813 руб. 50 коп., возникшие в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП687023, ЭП689185, ЭП689457, ЭП689131, ЭП689243, ЭП689058, ЭП371562, ЭС162241, ЭС163126, ЭС163379, ЭР993557, расходы по государственной пошлине в размере 3833 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: доказательства уплаты арендных платежей истцом собственнику вагонов №№ 56430754, 52715273, 55368880, 57791162, 62791082, 53560298, 52175445, 52175445, 53560298, 56400997 в лице АО «Новая перевозочная компания» по договору от 19.03.2021 г. № 95/НПК-21 не представлены; представленные истцом акты сверки расчетов, счета-фактуры, не подтверждают факт оплаты расходов, вызванных просрочкой доставки груза по накладным №№ ЭП695826, ЭПЗ18582, ЭП384225, ЭП384291, ЭП384128, ЭП687023, ЭП689185, ЭП689457, ЭП689131, ЭП689243, ЭП689058, ЭП371562, ЭС163241, ЭС163126, ЭС163379, ЭР993557, ЭП100346, ЭП303378; ответственность перевозчика в виде компенсации убытков, упущенной выгоды УЖТ РФ не предусмотрена; не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается то, что предусмотренная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, убытки, причиненные ответчиком ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой; взысканные с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЭкспресс» пени за просрочку доставки груза в размере 386411,92 руб., полностью покрывают сумму заявленных к взысканию убытков в сумме 95813,50 руб.; учитывая, что в рамках дела о взыскании пени по иску ООО «ТрансЭкспресс» к ОАО «РЖД» рассмотрены и удовлетворены, то требования истца о взыскании убытков в размере 95813,50,44 руб. в рамках дела № А73-3451/2023, являются необоснованными.

Вместе с письменными дополнениями к апелляционной жалобе в суд представлены, в том числе экземпляры судебных актов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Трансэкспресс» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные заявителем жалобы экземпляры судебных актов, подлежат возврату ОАО «РЖД» вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу № А73-14769/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 41769,78 руб., в том числе отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП687023, ЭП689185, ЭП689457, ЭП689131, ЭП689243, ЭП689058, ЭП371562, ЭС162241, ЭС163126, ЭС163379, ЭР993557 в сумме 25986,54 руб.

Посчитав, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 03.02.2023 о возмещении расходов по оплате арендных платежей за вагоны за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ) установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 1 указанной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Согласно статье 97 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается, следовательно, статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

Предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Данный вывод поддерживается в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636.

Так, ООО «Трансэкспресс» согласно договора №95/НПК-21 от 19.03.2021, заключенного с АО «НПК», получены в пользование вагоны №№ 56430754, 52715273, 55368880, 57791162, 62791082, 53560298, 52175445, 52175445, 53560298, 586571313, 56400997 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размере 3 480 руб., в том числе НДС, в сутки (п. 3.1 договора №95/НПК-21 от 19.03.2021, приложение № 8 к нему).

Факта несения расходов истцом подтверждается платежными документами о внесении им платежей по договору №95/НПК-21 от 19.03.2021 по актам об оказании услуг по предоставлению истцу спорных вагонов для перевозки грузов.

При этом ООО «Трансэкспресс» во время фактической задержки перевозчиком доставки грузов не имело возможности использовать полученные им в пользование по договору от 19.03.2021 № 95/НПК-21 вагоны в своей хозяйственной деятельности. Таким образом, истец понес убытки в виде платы за пользование привлеченными вагонами от невозможности их использовать в целях перевозки грузов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу № А73-14769/2022 установлено нарушение перевозчиком ОАО «РЖД» сроков доставки на указанное в иске количество суток просрочки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП687023, ЭП689185, ЭП689457, ЭП689131, ЭП689243, ЭП689058, ЭП371562, ЭС162241, ЭС163126, ЭС163379, ЭР993557, что явилось основаниям для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» пени на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 25986,54 руб. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов по внесению платежей за пользование вагонами за период допущенной перевозчиком просрочки доставки грузов.

Представленный истцом расчет убытков, составленный на основе размера платы за пользование вагонами по договору от 19.03.2021 в сутки, с уменьшением на признанную судом правомерной и взысканную неустойку, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату за пользование вагонами, не покрытых неустойкой, в размере 95813,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера убытков суд правомерно посчитал необоснованными, поскольку исковые требования заявлены ООО «Трансэкспресс» на основании статей 15, 393 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года по делу № А73-3451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова