АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело № А60-5849/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5849/2025

по иску ООО "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274 920 руб. 95 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

ООО "ИНВИНА-ЮТК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МЕЧТА" о взыскании 274 920 руб. 95 коп., в том числе: долг по Договору поставки № СУ/57686 от 07.02.2022г. в размере 222 527 руб. 99 коп., пени за период с 04.12.2024 по 06.02.2025 в размере 52 392 руб. 96 коп., с продолжением начисления пеней по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025г. по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 746 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

По ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между ООО "ИНВИНА-ЮТК" (Продавец, истец) и ООО "МЕЧТА" (Покупатель, ответчик) был заключен договор купди-продажи № СУ/57686 от 07.02.2022г. (далее Договор), по условиям которого Продавец принадлежащие ему партии обязался передать алкогольной продукции в собственность Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Истец во исполнение Договора 24.10.2024г. осуществил поставку товара (алкогольной продукции) по следующим накладным: №102200192 на сумму 100 091 руб. 15 коп.; №102200222 на сумму 73 985 руб. 50 коп.; №102200332 на сумму 108 451 руб. 34 коп.

Как указывает истец, продукция была принята работниками магазина.

Согласно п. 3.1. Договора, окончательный расчет производится в течение 40-ка календарных дней с даты поставки алкогольной продукции.

В нарушение условий Договора, ответчик в счет погашения задолженности осуществил платеж 15.01.2025 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., а также 31.01.2025 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. Долг ответчика составил 222 527 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 222 527 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 506, 486 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 52 392 руб. 96 коп., начисленные за период с 04.12.2024 по 06.02.2025, с продолжением начисления пеней по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025г. по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору, в случае просрочки оплаты ООО «Инвина-ЮТК», как кредитор, имеет право требовать от ООО «Мечта» как от должника, уплату пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчёт судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, пени заявлены истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Истец фактически понес судебные издержки на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного судебного дела (договор на оказание юридических услуг №02-У от 05.02.2025 г.), платежное поручение № 1155 от 06.02.2025г.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА" в пользу ООО "ИНВИНА-ЮТК" 274920 руб. 95 коп. из которых: 222527 руб. 99 коп. – долг, 52392 руб. 96 коп. пени с 04.12.2024 по 06.02.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, а также 18746 руб. - государственная пошлина и 28000 руб. - судебные расходы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова