ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6691/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2025 года по делу № А12-6691/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной записи (решения) налогового органа о прекращении деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган) от 12.08.2024 № 1775 о предстоящем исключении ООО «Паритет» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2024 № 1775-И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в отношении ООО «Паритет», о возложении обязанности на инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Паритет» как о действующем юридическом лице.

Решением суда первой инстанции от 1 июля 2025 года в заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.08.2024 № 1775 и от 29.11.2024 № 1775-И, обязал инспекцию восстановить запись в ЕГРРЮЛ об ООО «Паритет» как о действующем юридическом лице. Кроме того, в регистрирующего органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 7 августа 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2005, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ, юридический адрес: 400075, <...>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6.

22 августа 2022 года Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внесена запись № 2223400294555 о недостоверности сведений об адресе ООО «Паритет».

5 июля 2023 года регистрирующим органом принято решение № 1529 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Паритет» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26 (https://www.vestnik-gosreg.ru/).

24 июля 2023 года от ФИО4 по форме Р38001 поступили возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, из которого следовало, что ИП ФИО4 возражает против исключения ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Волгоградской области дела №А12-20720/2022 (т.1 л.д.19-24).

26 июля 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233400213803 «Представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

Согласно письму инспекции от 27.07.2023 № 14-20/19707 26 июля 2023 года процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Паритет» прекращена, запись о недостоверности является действующей (т.1 л.д.18).

2 июля 2024 года ФИО4 предоставил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило заявление, из которого следовало, что ООО «Паритет» в ряде судебных споров (№ А12-20720/2022, № А12-33074/2024) привлечено в качестве ответчика. Заявитель указал, что возражает против исключения ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ (электронные материалы дела от 17.03.2025).

Письмом от 08.07.2024 инспекция сообщила заявителю, что ООО «Паритет» является действующим юридическим лицом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ может быть инициирована по истечении 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (т.1 л.д.13-15).

12 августа 2024 года Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 1775 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Паритет» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (т.1 л.д.27). Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.08.2024 № 32 (https://www.vestnik-gosreg.ru/).

29 ноября 2024 года в связи с отсутствием заявлений в установленной форме от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Паритет», регистрирующим органом принято решение № 1775-И о прекращении юридического лица (т.1 л.д.28) и внесена запись в ЕГРЮЛ № 2243400317356 о прекращении деятельности ООО «Паритет». Основанием для прекращения деятельности является представление в налоговую инспекцию недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Не согласившись с решениями инспекции от 12.04.2024 и 29.11.2024, ИП ФИО4 оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствовали достаточные основания для принятия решения об исключении ООО «Паритет» из ЕРГЮЛ с учётом его участия в качестве ответчика по ряду судебных споров. Суд отметил, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества не влечёт безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно доводам апелляционной жалобы инспекция считает, что ей соблюдён порядок принятия решения об исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ. По мнению регистрирующего органа, наличие в арбитражном суде споров с участием общества не свидетельствует о том, что лицо является действующим, поскольку имеются признаки отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности (непредставление налоговой отчётности, отсутствие движения по счетам и т.д.). Инспекция указала, что заявителю было известно о наличии записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, и он имел возможность обратиться в налоговый орган с возражениями в установленной форме относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, однако указанные действия не предпринял.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьёй 21.1 Закона о государственной регистрации (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что в 12 августа 2024 году регистрирующим органом инициирована повторная процедура исключения ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ, принято решение о предстоящем исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса.

В течение срока, установленного Законом о государственной регистрации, возражения от заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем инспекцией принято решение об исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ.

Согласно доводам апелляционной жалобы инспекция считает, что ей соблюдён порядок принятия решения об исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), из системного толкования правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статьёй 21.1 Закона о государственной регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ООО «Паритет» является участником (в том числе ответчиком) по делам № А12-20720/2022, № А12-33074/2023, № А12-15723/2024, № А12-15790/2024, № А12-2623/2024, № А12-18487/2024.

По делах № А12-20720/2022, №А12-33074/2023, выступая в качестве ответчика, ООО «Паритет» активно осуществляло судебную защиту своих прав и законных интересов: обеспечивало участие представителя в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, представляло отзывы и дополнительные доказательства, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, процессуальное поведение общества, от имени которого действовал уполномоченный представитель, свидетельствует об осуществлении ООО «Паритет» деятельности.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об юридическом лице не является безусловным основанием для начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Закон о государственной регистрации не обязывает налоговый орган к осуществлению данных действий, указанное является правом, но не обязанностью регистрирующего органа.

В рассматриваемом случае к началу процедуры по исключению общества из ЕГРЮЛ инспекция обладала информацией о наличии судебных споров, что следует из письма от 08.07.2024 в ответ на заявление ИП ФИО4 от 02.07.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы формальное соблюдение требований Закона о государственной регистрации при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности принятого решения регистрирующего органа, повлёкшего нарушение прав заявителя, имеющего претензии к ООО «Паритет», и препятствующего разрешению судебных споров.

Необращение заявителя в регистрирующий орган с возражениями в установленной форме не является препятствием для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл верному выводу о том, что решения инспекции о предстоящем исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ и о государственной регистрации о прекращении юридического лица являются недействительными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В целях восстановления прав заявителя суд первой инстанции возложил обязанность на инспекцию восстановить запись в ЕГРРЮЛ об ООО «Паритет» как о действующем юридическом лице.

Суд первой инстанции правомерно указал на данный способ восстановления права.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2025 года по делу № А12-6691/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Е.В. Пузина