АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-456/2025

Решение изготовлено в полном объеме – 25 марта 2025 года.

Решение вынесено в виде резолютивной части – 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского ГУ Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу №ТУ-92-ЮЛ-24-13530, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-24-13530

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского ГУ Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу №ТУ-92-ЮЛ-24-13530, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-24-13530.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика, третьего лица была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, что извещение доставлено.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.02.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 03.03.2025.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Посредством сервиса «Мой арбитр» 11.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению заявления в общем порядке искового производства.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителем заявлено требование об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 об отмене постановления от 23.12.2024 № 24-13530/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу № ТУ-92-ЮЛ-24-13530; прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-24-13530. Указанное требование в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В обоснование представленного ходатайства заявителем документального и правового обоснования перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства не представлено. Абстрактное указание на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств таковыми не являются.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражный суд, при рассмотрении настоящего дела, не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По смыслу статьи 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. В отсутствии нормативного и документального обоснования ответчика, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиванию рассмотрения спора по существу. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Стороны не были лишены возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату.

Арбитражный суд Республики Татарстан 13 марта 2025 года вынес решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А07-10653/2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО1 06.03.2024 в адрес АО «БКИ СБ» (далее - Бюро) было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

На основании указанного заявления 07.03.2024 Бюро направило запрос в ООО ПКО «Фабула» о проведении проверки информации, представляемой в Бюро. Запрос ООО ПКО «Фабула» получено 07.03.2024, что подтверждается скриншотом электронного письма.

Письмом от 11.03.2024 № Исх.-227 общество сообщило АО «БКИ СБ», что сведения о состоянии задолженности по договору займа в отношении ФИО1 стали известны 03.08.2023, в плановом режиме указанные сведения были переданы ООО ПКО «Фабула» в АО «БКИ СБ» (файл выгрузки DWO_FCH_20230803_000025057.xml) корректность переданных сведений подтверждается.

Как следует из материалов административного дела, после получения соответствующей информации ООО ПКО «Фабула» направило в АО «БКИ СБ» информацию об изменении сведений по договору займа с ФИО1 Соответствующие сведения передавались 03.04.2024 (файл выгрузки из кредитного отчёта DWO_FCH_20240403_000028442.xml). Сведения по формированию кредитной истории подаются в БКИ автоматическим способом. По техническим причинам при выгрузке произошёл сбой, в связи с чем, сведения по событию 2.5 выгрузились не корректно.

Исправление кредитной истории ФИО1 посредством направления в установленном порядке соответствующей информации в бюро кредитных историй ООО ПКО «Фабула» своевременно не произведено.

Таким образом, ООО ПКО «Фабула» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по исправлению кредитной истории в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - КоАП РФ).

По факту выявленного правонарушения Банком России в отношении ООО ПКО «Фабула» был составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2024 и вынесено оспариваемое постановление. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 15.26.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях, Закон № 218-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В статье 8 Закона № 218-ФЗ установлены права субъекта кредитной истории, под которым в соответствии с пунктом 5 статьи 3 данного закона понимается физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4 статьи 8 Закона о кредитных историях).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. (часть 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 Закона о кредитных историях).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

При этом согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как у ООО ПКО «Фабула» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно обеспечение своевременного направление в установленный срок соответствующих сведений, вина ООО ПКО «Фабула» в совершении правонарушения имеется.

Объективных причин неисполнения обязанности по представлению исправленных сведений в бюро кредитных историй в срок, установленный Законом о кредитных историях, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что у ООО ПКО «Фабула» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер ответственности за совершенное ООО ПКО «Фабула» правонарушение в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности заявителем не представило. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Фабула» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Ф. Абульханова