Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5844/2023

16 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 03-01/1220 от 30.12.2022, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 21.10.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 28АА №1295141 от 17.02.2022, диплом, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (далее - ответчик, учреждение, МУ «ГУКС») по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Требование мотивировано фактом осуществления учреждением строительства объекта капитального строительства Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск Амурская область с отступлением от проектной документации, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указала, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства и согласно нормам действующего законодательства может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Настаивает, что МУ «ГУКС» не является субъектом административного правонарушения. Строительство объекта ведет ООО «СЗ «ДСК», на подрядчике лежит обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы откорректированной проектной документации, которое было получено, но позже выявления правонарушения.

Представитель третьего лица поддерживает доводы ответчика. Указывает, что в 2022 году обществом был направлен запрос на корректировку проектной документации, с учетом сжатых сроков строительства объекта, его повышенной общественной значимости для Амурской области, было принято решение не приостанавливать работы до получения положительного заключения гос.экспертизы. 27.06.2023 такое заключение было получено и незамедлительно 29.06.2023 представлено в Инспекцию государственного строительного надзора Амурской области. Полагает необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***> ИНН <***> по юридическому адресу: ул. Зейская, д. 173 А, г. Благовещенск, Амурская обл., РФ является застройщиком объекта капитального строительства: Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск, Амурская область» II этап, расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, (далее - Объект).

09.01.2022 МУ «ГУКС» с ООО «Дальневосточная строительная компания» заключен муниципальный контракт № 0650 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск Амурская область».

Согласно заключенному контракту (п.1.1.) Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск, Амурская область» (далее Объект), включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ но Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ определены п. 3.1. контракта:

начало работ- следующий день после дня заключения Контракта.

окончание работ - не позднее 30.06.2023 года.

Результатом выполненных строительно-монтажных работ по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.5 контракта).

Согласно п. 2.9. контракта после сдачи-приёмки в полном объёме результатов инженерных изысканий и проектных работ, включая положительные заключения государственных экспертиз и рабочей документации, Подрядчик в 'течении 15 (пятнадцати) рабочих дней (с даты начала каждого этапа по Контракту) предоставляет Заказчику перечень видов работ, и на приобретение или производство (изготовление) сырья, материалов, конструкций, оборудования и т.п. (далее расходы), количество (объем) и цепы единицы каждого вида планируемых расходов.

Полученный перечень должен соответствовать проектной документации, на основании которой осуществляется строительство Объекта.

Согласно п. 5.4.17. все поставляемое Подрядчиком оборудование, а также поставляемые для строительства материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, па русском языке. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций. Замена оборудования, материалов, изделий и конструкций допустима только с письменного согласования Заказчика и подтверждения проектной организации, осуществляющей разработку проектной документации при условии, что предлагаемые Подрядчиком для замены оборудование, материалы, изделия и конструкции имеют улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектной документации. При этом, согласование такой замены не влияет на сроки выполнения работ по контракту, не влечёт увеличение стоимости Контракта, а в случае уменьшения затрат подрядчика на приобретение такого оборудования, материалов, изделий и конструкций, не является его экономией.

Согласно п. 8.2.9. контракта подрядчик передаёт Заказчику за 5 рабочих дней до начала приёмки Объекта всю исполнительную документацию в соответствии с требованиями СПи11 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию закопченных строительством объектов. Основные положения», а также все документы, имеющиеся у Подрядчика и необходимые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее Заключение) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее Разрешение).

Приёмка осуществляется в соответствии со СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СП 68.13330.2017. Свод правил. Приёмка в эксплуатацию закопченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СЛиП 3.01.04-87, Градостроительным кодексом РФ № 190 ФЗ от 29.12.04г. (п. 8.2.10.контракта).

Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 28-1-1-2-046788-2022 получено 14.07.2022.

Распоряжением администрации города Благовещенска от 24.08.2022 № 171 р утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 14.07.2022.

Разрешение на строительство объекта «Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск, Амурская область» II этап выдано администрацией города Благовещенска от 31.08.2022 № 28-Ru 28302000-72-2022.

20.04.2022 ООО Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» обратилось в ООО «Благпроект» с просьбой по объекту поменять несущие конструкции каркаса здания:

1) сталежелезобетонные колонны (стальная труба d530х12 заполненная армированным бетоном) в осях 3-11/Б-Е заменить на ж/б колонны (монолит) расчетного сечения;

2) балки металлические, перекрытий 1 и 2 этажей в осях 3-11/Б-Е заменить на ж/б балки (монолит) расчетного сечения.

Имеется отметка о согласовании ООО «Благпроект» 01.06.2022 внесения изменений в проектную документацию.

ООО «Благпроект» разрабатывает рабочую документацию по данным изменениям и ведёт авторский надзор за строительством объекта - здание Трибуна Холл.

Проектная документация с внесенными корректировками направлена третьим лицом ООО СЗ «ДСК» на получение заключения экспертного сопровождения.

В период с 05 июня по 19 июня 2023 на основании решения инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 154 от 10.04.2023 в отношении МУ «ГУКС» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 117 от 19.06.2023.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции Госстройнадзора области, в том числе, выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 54 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - допущено отступление от проектной документации шифр 2116/2-КРЗ - Том 4.3 - конструкции балок перекрытия 1-го этажа в осях 3-11/Б-Е выполнены из монолитного железобетона. По проекту предусмотрено выполнение металлических балок перекрытия.

Копия акта № 117 от 19.06.2023 направлена в адрес МУ «ГУКС» в электронном виде, ответчик ознакомлен с ним 19.06.2023 в 12-00 часов.

19.06.2023 исх. 04-12/498 Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено в электронном виде 19.06.2023 в 15-58 часов.

27.06.2023 в присутствии представителя МУ «ГУКС» заместителем начальника отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе составлен протокол об административном правонарушении № 34, действия МУ «ГУКС» квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем ответчика.

Представитель ответчика выразил несогласие с вменяемым правонарушением. В письменных пояснениях указал, что обязанность по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ возложена на лицо, осуществляющее строительство (ООО СЗ «ДСК»). Производство работ ведется на основании откорректированной проектной документации, получившей консультацию органа госэкспертизы. В настоящее время получается заключение экспертного сопровождения.

Путем электронной почты ООО «СЗ «ДСК» в адрес МУ «ГУКС» предоставил договор № 0074д-23/г28-0065118/80-06 от 29.06.2023 на проведение государственной экспертизы в форме экспертного заключения, заключённый между ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения» (исполнитель) и ООО «СЗ «ДСК», а также положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0001-2023 в п. 10.2 которого в части «Конструктивные решения» указано: ...«Корректировка проектной документации выполнена на основании письма ООО «СЗ» «ДСК» от 20.04.2022 и включает в себя замену сталежелезобетонных колонн каркаса (стальная зруба диаметром 530x12 заполненная армированным бетоном) в осях 3-11/Б-Г на монолитные железобетонные колонны диаметром 600 мм расчётного сечения и замену металлических балок перекрытий 1-го и 2-го этажей в осях 3-11/Б-Г на монолитные железобетонные балки расчетного сечения..».

Письмом от 13.07.2023 № 2644 в адрес Инспекции МУ «ГУКС» направлены документы, полученные от подрядчика о внесении изменений в проектную документацию по объекту «Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск, Амурская область» II этап с приложением копии положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 001-2023, проектная документация.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Письмо Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 содержит информацию о порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Информация подготовлена в целях информирования о порядке принятия застройщиком или техническим заказчиком решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы.

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Проектное и Экспертное сопровождение, по договорам, заключенным застройщиком, техническим заказчиком, должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно- строительного проектирования (далее - проектная организация) на основании контракта (договора) о внесении изменений в проектную документацию. Выполнение таких работ обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования - главными инженерами проектов.

Проектная организация, осуществляющая Проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (далее - Подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (ч.3.8 ст.49 ГрК РФ) для строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства (в том числе входящих в состав линейных объектов), одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атбмной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 3) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 4) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятбм в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решение о необходимости проведения повторной экспертизы принимает застройщик или технический заказчик, принимая во внимание, что согласно условиям муниципального контракта от 09.01.2020 № 0650 МУ «ГУКС» проверяет качество, на соответствие проектной документации и действующим в РФ нормативными документам и правилам, материалов, оборудования, изделий, осуществляет строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (п.4.1.8, п. 4.1.9 Контракта), административным органом правомерно установлено, что МУ «ГУКС», является субъектом вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного доводы МУ «ГУКС» об обратном являются несостоятельными, судом установлено, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства: Большой городской центр «Трибуна Холл» г. Благовещенск, Амурская область» II этап, расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск и может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под строительством, понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В силу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 1.2 ч. 1, ч. 3, с. 6 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, в период с 05 июня по 19 июня 2023 на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 154 от 10.04.2023 в отношении МУ «ГУКС» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 117 от 19.06.2023.

В ходе проведения проверки специалистом Инспекции Госстройнадзора области, в том числе, выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 54 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - допущено отступление от проектной документации шифр 2116/2-КРЗ - Том 4.3 - конструкции балок перекрытия 1-го этажа в осях 3-11/Б-Е выполнены из монолитного железобетона. По проекту предусмотрено выполнение металлических балок перекрытия.

Таким образом, в ходе проведения проверки специалистом Инспекции установлено, что застройщиком МУ «ГУКС» допущено строительство объекта с отступлением от проектной документации. Заключение гос.экспертизы на откорректированную проектную документацию в период проведения проверки представлено не было.

Исходя из пояснений представителей ответчика и третьего лица, данных в ходе судебного заседания, исходя из сжатых сроков строительства и общественной значимости объекта, было принято решение не приостанавливать строительство на период получения положительного заключения в отношении откорректированной проектной документации.

Из материалов дела следует, что такое заключение было получено 29.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 у застройщика МУ «ГУКС» отсутствовало положительное заключение проектной документации с внесенными корректировками в части конструкции балок перекрытия 1 и 2 этажей в осях 3-11/Б-Е.

Факт совершения и вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки № 117 от 19.06.2023, протоколом осмотра от 19.06.2023, протоколом об административном правонарушении № 34 от 27.06.2023.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение учреждением требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Таким образом, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения учреждением требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что МУ «ГУКС» не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 № 1290.

Согласно ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся), осуществляет строительство общественно значимого объекта для Амурской области, 29.06.2023 получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения в отношении изменений, внесенных в проектную документации, таким образом, правонарушение устранено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом учтено, что подлежащий назначению ответчику административный штраф составляет значительную сумму, что, безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой учреждением деятельности.

В этой связи суд полагает возможным снизить размер налагаемого штрафа до 150 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации 18.03.2008, юридический адрес <...> К.А привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва