АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11961/2024

г. Кострома 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов, понесенных при исполнении контракта, расходов по уплате государственной пошлины,

и по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов по коммунальному содержанию объекта (электроэнергия, водоснабжение, отопление) во время проведения капитального ремонта по государственному контракту №750/23 от 27.10.2023,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (предъявлен паспорт), ФИО2 представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – ответчик, Отделение) о взыскании 3 808 343 руб. 57 коп. расходов, понесенных при исполнении контракта, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 февраля 2025 года к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с делом № А31-11961/2024 принято встречное исковое заявление Отделения к Обществу о взыскании 55 545 руб. 48 коп. расходов по коммунальному содержанию объекта (электроэнергия, водоснабжение, отопление) во время проведения капитального ремонта по государственному контракту №750/23 от 27.10.2023.

Представители истца исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поддержав ранее изложенные доводы по спору.

Представитель Ответчика, не оспаривая факт выполнения работ и их стоимость, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддержал, представив дополнительные пояснения и документы в обоснование своей позиции по спору (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 750/23 (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту помещений ОСФР по Костромской области по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Сметой Контракта (Приложение № 3), Локальным сметным расчетом № 02-0101 (Приложение № 4), Локальным сметным расчетом № 02-01-02 (Приложение № 5), Локальным сметным расчетом № 02-01-03 (Приложение № 6), Локальным сметным расчетом № 02-01-04 (Приложение № 7), Локальным сметным расчетом № 02-01-05 (Приложение № 8), Локальным сметным расчетом № 02-01 -06 (Приложение № 9), Проектной документацией (Приложение № 10), Актом технического обследования объекта (Приложение № 11), Протоколом соглашения о контрактной цене выполненных работ (Приложение № 12), которые являются неотъемлемыми частями Контракта (п. 1.1. Контракта).

Цена контракта определена в размере 4 273 227,10 руб. (п. 2.1. Контракта), место выполнения работ по адресу: <...> (п. 4.5. Контракта); срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 14 декабря 2023 года (включительно) (п. 4.4. Контракта).

В связи с тем, что по состоянию на 18 декабря 2023 года работы на объекте не были выполнены Обществом в полном объеме и в надлежащем качестве, не сданы для приемки в предусмотренном Контрактом порядке, Отделением было сформировано и размещено в единой информационной системе (ЕИС) решение от 18.12.2023 №СМ-44-13/47187 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По утверждению Истца, не смотря на принятое Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сторонами подписаны акты контрольного обмера объема фактически выполненных работ по Контракту на общую стоимость 3 808 343 руб. 57 коп., в том числе № 1 на сумму 2 608 374,61 руб., № 2 на сумму 360 273,84 руб., № 3 на сумму 32 109 руб. 68 коп., № 4 на сумму 13 164,42 руб., № 5 на сумму 88 245,77 руб., № 6 на сумму 706 175,25 руб., оплату которых Заказчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и произвести выплату стоимости фактически выполненных работ по Контракту.

В ответ на указанную претензию в своем письме от 25.10.2024, Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ по Контракту, подписания по результатам контрольного обмера объема фактически выполненных работ по Контракту соответствующих актов на сумму 3 808 343 руб. 57 коп., требования Истца не удовлетворил, указав, что подписанные сторонами акты не являются документами о приемке работ по Контракту со стороны Отделения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, Отделение указало, что Общество в нарушение условий Контракта в период выполнения работ на Объекте не исполнило обязательство по оплате расходов по коммунальному содержанию здания (электроэнергия, водоснабжение, отопление) (п. 2.3.11. Технического задания (приложение №1 к Контракту)), размер которых составил 55 545,48 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - информационное письмо № 51).

Как следует из материалов дела, Ответчиком в связи с тем, что работы на объекте не были выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве, не сданы для приемки в предусмотренном Контрактом порядке, было принято решение от 18.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 03 октября 2024 года по делу № А31-204/2024 Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным принятого Отделением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем расторжение контракта не исключает обязанность по оплате фактически выполненных до такого расторжения работ. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик 25.12.2023 и 28.12.2023 в ЕИС размещал документы о приемке выполненных работ и отчетную документацию на сумму 4 196 028,12 руб. и на сумму 4 084 134,70 руб. соответственно, по результатам рассмотрения которых Заказчик в связи с выявлением выполнения работ не в полном объеме и не в соответствии с Контрактом отказался от подписания актов выполненных работ (мотивированные отказы от приемки работ от 27.12.2023 и от 29.12.2023).

В тоже время судом установлено, что по результатам проведения 16.05.2024 совместного контрольного обмера объема фактически выполненных работ по Контракту на объекте сторонами подписаны соответствующие акты на общую сумму 3 808 343 руб. 57 коп.

Как уже отмечалось ранее, Ответчик факт выполнения Истцом работ по Контракту и подписания актов контрольного обмера фактически выполненных работ на указанную сумму в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание, что результат выполненных Обществом работ на сумму 3 808 343 руб. 57 коп. находится у Заказчика, факт выполнения таких работ и их стоимость им не оспаривается, суд приходит к выводу, что в указанных суммах имеет место быть встречное представление со стороны Подрядчика по выполнению работ на объекте в соответствующей части.

В связи с чем, учитывая, что факт выполнения работ, хотя и в меньшем объеме, подтверждается материалами дела и Заказчиком не оспаривается, ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы (статьи 1, 9, 309, 408 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как уже было указано ранее, обязанность по оплате Обществом расходов по коммунальному содержанию здания (электроэнергия, водоснабжение, отопление) во время проведения капитального ремонта предусмотрено пунктом 2.3.11. Технического задания (приложение №1 к Контракту)).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что Контракт подписан сторонами без каких-либо разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, Общество добровольно взяло на себя обязательство по несению соответствующих расходов.

Факт несения Отделением расходов по коммунальному содержанию здания на общую сумму 55 545 руб. 48 коп. в период выполнения Обществом работ по капитальному ремонту с 27.10.2023 (дата приема Подрядчиком Объекта в работу) по 30.12.2023 (дата передачи объекта после капитального ремонта Заказчику), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отказ Общества в оплате данных затрат следует признать необоснованным, Обществом принятые на себя контрактные обязательства не исполнены, иного из материалов дела не следует.

Заявленный Отделением расчет расходов Обществом не оспорен, контррасчет не представлен, принимается судом в заявленном размере.

Доводы Общества, что аналогичные обязанности были также возложены на иных подрядчиков, выполнявших работ на объекте, документально не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, встречные требования ответчика признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с учетом положений налогового законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (пункт 5 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 808 343 руб. 57 коп. задолженности, 139 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 545 руб. 48 коп. расходов по коммунальному содержанию.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 752 798 руб. 09 коп. задолженности, 139 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин