Решение по делу № А60-50802/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 декабря 2023 года Дело №А60-50802/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 08-31/1683 от 28.11.2023, удостоверение,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 22.12.2023.

22.12.2023 в судебное заседание явился представитель заявитель.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заявитель требование поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы ФИО3, содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01526523), возбужденному 24.07.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

24.07.2023 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы ФИО3 (вручены 01.09.2023).

Срок административного расследования продлен на 1 месяц до 24.09.2023.

Арбитражному управляющему ФИО1 24.08.2023 было направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в 15:30 21.09.2023 (вручено 08.09.2023). Также 06.09.2023 письмо направлено по электронной почте kononov.du@yandex.ru.

Пояснения и документы, истребованные у арбитражного управляющего, в Управление не представлены.

Таким образом, 21.09.2023 в 15:30 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) по делу № А60-59661/2020 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 II.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) по делу № А60-59661/2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3 Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 04.05.2022) по делу № А60-59661/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) по делу № А60-59661/2020 Финансовым управляющим гр. ФИО3 утверждена ФИО5

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гр. ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об освобождении финансового управляющего.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области 04.05.2022 по делу № А60-59661/2020 арбитражный управляющий Кононов Д.10. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3.

Дата публикации судебного акта в системе hltps://kad.arbitr.ru/ - 05.05.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать в ЕФРСБ сведения об его освобождении в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гр. ФИО3 в срок не позднее - 12.05.2022.

Однако данные сведения не включены в ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок, а также не включены на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 12.05.2022.

Кроме того управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иные сведения по требованию арбитражного суда в период с 28.03.2022 по 11.05.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 (резолютивная часть объявлена от 06.12.2021) по делу № А60-59661/2020 продлен срок процедуры реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего ФИО1. в связи с проведением мероприятий по выявлению имущества и расчетов с кредиторами. Следующее судебное заседание назначено на 02.03.2022 в 16 час. 20 мин. в помещении суда.

Отчет финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 о своей деятельности по требованию суда до его начала не представлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена от 02.03.2022) по делу № А60-59661/2020 судебное заседание отложено на 30.03.2022. У финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 судом до 28.03.2022 истребованы: отчет о результатах реализации имущества гражданина судом с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена от 30.03.2022) по делу № А60-59661/2020 судебное заседание отложено на 13.05.2022. В связи с непредставлением финансовым управляющим отчета о своей деятельности в ходе процедуры банкротства гр. ФИО3 У финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 судом (повторно) до 11.05.2022 истребованы: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-59661/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гр. ФИО3

31.08.2023 проведено ознакомление в Арбитражном суде Свердловской области, в материалы дела № А60-59661/2020 представлен промежуточный отчет финансового управляющего ФИО5 о своей деятельности от 25.07.2023 и 11.08.2023.

Таким образом, отчет о своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области не был представлен.

При этом датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд все сведения о ходе процедуры реализации имущества должника -28.03.2022,11.05.2022.

Также управлением арбитражному управляющему ФИО6 вменяется нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнил обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно доводам должника в период с 2021 года по 2023 год ом был трудоустроен и имел источник дохода в виде заработной платы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был провести меры по выявлению имущества гражданина и включить в конкурсную массу имущество и денежные средства (заработную плату) должника.

Вместе с тем, меры по выявлению имущества гр. ФИО3 и включение заработной платы в конкурсную массу должника арбитражным управляющим ФИО1 не предпринимались.

Согласно сведениям, представленным арбитражным управляющим ФИО5, у должника гр. ФИО3 имелась заработная плата, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от 07.02.2022 (АО «Газпромнефть-Урал»), 28.02.2022 (ООО «ПВ-Урал»), за 2022 от 21.09.2022 (ООО «Газпромнефть-Центр»), за 2023 от 22.02.2023, 21.07.2023 (ООО «ПромСила») и 20.02.2023 (ООО «Газпромнефть-Центр»).

Кроме того, согласно отчету от 11.08.2023 финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО5 04.07.2023 была проведена опись имущества должника, в результате которой было выявлено имущество - квартира, с кадастровым номер: 66:17:0802003:366, расположенная по адресу: <...>, площадью: 65.3 кв.м. Данное имущество было исключено из конкурсной массы как единственное жилье.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3 с 28.09.2021 по 04.05.2022 меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества не предпринимались.

Выявление имущества должника и принятие его в введение является первоочередными обязанностями арбитражного управляющего; неисполнение указанных обязанностей затрагивает права кредиторов, в том числе на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника гражданина.

Правонарушение является длящимся, совершенным в период исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего гр. ФИО7, то есть с даты утверждения до даты освобождения - с 28.09.2021 по 04.05.2022.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица имеется.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

При этом суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исходя из того, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, который позволяет исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, он как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Кроме того, от действий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства зависит защита прав и законных интересов должника и кредиторов. В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий защищает не только интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8027/2022. Указанное решение вступило в законную силу 17.05.2022.

Однако по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8027/2022 истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, а именно истек период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (с 17.05.2022-17.05.2023).

В связи с чем, суд, определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая положения ст. 3.4, 4.6 КоАП РФ, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО1 в виде предупреждения.

Суд принимает во внимание, что наказание, назначенное арбитражному управляющему, будет отвечать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Тагил, Свердловской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина