ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-2133/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года по делу №А57-2133/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Мясоперерабатывающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уральская региональная мясная компания», Башкирев Иван Евгеньевич
о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная Мясоперерабатывающая Компания» (далее – ООО «ЮМК», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза в размере 4 581 661, 44 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 908 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора – заказа №118 от 29.11.2023, скриншота страницы сервиса ATI.SU ИП ФИО1 с текстом заявки № 118, скриншота страницы сервиса ATI.SU об ИП ФИО1, копии доверенности ИП ФИО1 №2 - водителю Манукян, скриншота электронной переписки ООО «ЮМК» - ИП ФИО1 (последний прислал подписанный заказ № 118 от 29.11.2023, копии подписанного ООО «ЮМК» и ИП ФИО1 заказа (договора перевозки) № 118 от 29.11.2023. От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота страницы сервиса ATI.SU, договора заявки №118 от 29.11.2023 без подписей; От ООО «АТИ.СУ» поступили письменные пояснения на запрос суда.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно которым возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, через систему электронного документооборота «АТИ-Доки» посредством личного кабинета на сайте в сети Интернет (d.ati.su) 29.11.2023 между ООО «ЮМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор - заказ № 118 по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (мясо 19 т) по маршруту с загрузкой: в пгт. ФИО5, Республика Адыгея - г. Челябинск, адрес разгрузки грузополучателя (ООО «Уральская Региональная Мясная Компания») <...>, водитель - ФИО2, автомобиль - Тягач Вольво vnl 64 t, полуприцеп Кроне sd 27, стоимость перевозки 195 000 руб.
Во исполнение указанного договора - заказа 29.11.2023 в 17-00 часов (МСК) состоялась погрузка груза на общую сумму 4 581 661,44 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.11.2023 № 1328.
Однако перевозка исполнителем по заключенному договору - заказу осуществлена не была.
В связи с неисполнением истцом договорных обязательств, грузополучателем в адрес истца направлено уведомление об отказе от товара от 05.12.2023 исх. № б/н с требованием вернуть сумму уплаченного аванса за товар в размере 2 200 000 руб.
13.12.2023 ООО «ЮМК» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия №3 с предложением ответчику добровольно, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, возместить сумму ущерба, причиненного утратой груза в размере 4 581 661,44 руб.
Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В пункте 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.
Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).
По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
Факт наличия заключенного между сторонами договора-заказа на перевозку груза от 29.11.2023 № 118 ответчиком не оспорен.
В установленный договором-заказом на перевозку груза от 29.11.2023 в срок с 03.12.2023 по 04.12.2023 грузополучателю - ООО «Уральская Региональная Мясная Компания» груз не доставлен.
Согласно товарно-транспортной накладной от 29.11.2023 № 1328 груз был отгружен и принят надлежащим образом по доверенности на получение материальных ценностей - мясо замороженное от 29.11.2023 № 2 ФИО2, с которым ответчик заключил договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.08.2023 № 2911 (арендодатель - ФИО2, арендатор - ИП ФИО1, ТС - тягач Вольво, регистрационный номер Е046АМ777RUS и полуприцеп Кроне, регистрационный номер ЕМ1555 26RUS).
Таким образом, груз передан ООО «ЮМК» надлежащему лицу, указанному в договоре - заказе на перевозку груза от 29.11.2023, заключенному между истцом и ответчиком, является вверенным ответчику в рамках договорных отношений с истцом.
В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, является правильным.
С учетом указанного, поскольку доказательств доставки груза до места выгрузки, возврата груза не представлено, истцу не сообщено сведений о его месте нахождения, ответчик не исполнил своих обязательств по договору.
Поскольку доказательства возмещения ответчиком истцу стоимости утраченного груза в размере 4 581 661, 44 руб. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 581 661, 44 руб. ущерба.
Возражая против иска, ответчик указывал, что истцом не представлены доказательства вины утраты груза ответчиком (ИП ФИО1). Как утверждает ответчик, ФИО2, не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, не является его работником. Приложенный к исковому заявлению договор аренды № 2911 транспортного средства с экипажем, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, которое не является собственником транспортного средства.
В апелляционной жалобе ответчик заявил аналогичные доводы.
Вместе с тем, доводы ответчика были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договор сторонами не оспорен, является действующим.
На запрос суда апелляционной инстанции представлены письменные пояснения от ООО «АТИ.СУ», из которых следует, что факт регистрации ИП ФИО1 на электронной площадке ATI.SU в качестве перевозчика, подтверждается электронный адрес ответчика tkmaximum22@mail.ru, именно с этого электронного адреса от ответчика в адрес истца был получен подписанный договор – заказа № 118 от 29.11.2023., переговоры о его заключении проводились между сторонами на площадке электронного сервиса ATI.SU, что признает и подтверждает ответчик в представленных им 28.04.2025. в материалы дела документах, а именно скриншотах страниц с данного электронного сервиса, на которых содержится проект (текст) данного договора – заказа №118 от 29.11.2023.
Также ООО «АТИ.СУ» указывает, что договорные отношения пользователи заключают вне сайта, в связи с чем на сайте отсутствуют подписанные договора данного пользователя (ИП ФИО1).
Согласно данным ООО «АТИ.СУ», несанкционированные доступы в регистрацию невозможны. На сайте стоит двухфакторная аутентификация с использованием телефона и электронной почты администратора.
Ввиду данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО1 составлял данный договор.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года по делу №А57-2133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Романова
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный