ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 октября 2025 года Дело № А65-40510/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Земтек Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года по делу № А65-40510/2024 (судья Панюхина Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Земтек Инжиниринг", г.Билибино, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1398488 рублей неустойки,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116", г.Набережные Челны (далее – истец, ООО "Герман Авто 116") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земтек Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Земтек Инжиниринг") о взыскании 1 398 488 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Земтек Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герман Авто 116" 1348542 руб. неустойки, 64564 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал доводы, изложенные в отзыве ответчика, касающиеся факта оплаты по договору поставки. Ответчик приводит детальный график платежей, подтверждающий, что обязательства были исполнены.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требуемая истцом неустойка завышена и не соответствует реальным последствиям нарушения обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2024г. между ООО «Герман Авто 116» и ООО «Земтек Инжиниринг» был заключен договор купли-продажи автомобиля №ГА 17/05-2024НЧ.
По условиям договора п.2.2.2. стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость Автомобиля в размере 20% от общего заказа, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Сторонами настоящего договора.
Оставшуюся стоимость за Автомобили в размере 80%, в том числе НДС, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Продавца уведомления о поступлении Автомобиля на склад Продавца.
В пункте 1.3.1. договора стороны предусмотрели, что извещение Покупателя будет производиться по телефону (факсу) и/или иным доступным способом о готовности Автомобилей к передаче в автосалоне по адресу: <...> победы 68.
Уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено покупателю 29 июля 2024г. на адрес электронной почты главному специалисту ФИО1, а также через систему передачи документов «Диадок».
Таким образом, оплата за товар должна была быть произведена не позднее 01.08.2024, однако оплата была произведена только 28 августа 2024 года, то есть с нарушением срока оплаты в 28 дней.
В соответствии с п.6.2. договора в случае просрочки, установленного условиями настоящего договора срока исполнения Покупателем обязательства по оплате Автомобиля или в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Продавец вправе применить, а Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% и не более 5% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 11.10.2024 с требованием об оплате неустойки, последним была оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 1398488 рублей неустойки за несвоевременную оплату товара.
Пунктом 9.2 предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, то есть в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.
Согласно п.1.3 договора продавец после заключения настоящего договора обязан:
1.3.1. Известить Покупателя по телефону (факсу) и/или иным доступным способом о готовности Автомобилей к передаче в автосалоне по адресу: <...> победы 68.
Доставка автомобилей осуществляется по адресу: <...>.
1.3.2. Передать в собственность Покупателю 17 (Семнадцать) новых Автомобилей марки JАС Т8, выпуска г., цвет, особые отметки, с относящимися к Автомобилю документами.
1.3.3. Предоставить Покупателю возможность проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке Автомобиля и его комплектность.
1.3.4. Заполнить сервисную книжку Автомобиля и сделать в ней отметку о проведенной предпродажной подготовке. При этом в случае если заводом-изготовителем Автомобиля предусмотрена сервисная книжка Автомобиля в электронном варианте, Продавец обязан заполнить ее в данном виде, а также сделать отметку о проведенной предпродажной подготовке в электронном виде.
1.3.5. Осуществить поставку автомобилей до 31.08.2024 года. Покупатель вправе отказаться от принятия Автомобилей, поставленных после указанного срока, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
В свою очередь, покупатель после заключения настоящего договора обязан лично оплатить Продавцу стоимость Автомобиля в порядке, размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Так, пунктом 2.2 предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля в размере, обозначенном в п.2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Сторонами настоящего договора.
Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в размере 20% от общего заказа, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Сторонами настоящего договора.
Оставшуюся стоимость за автомобили в размере 80%, в том числе НДС, покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца.
Во исполнение п.1.3.1 договора 29.07.2024 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на неполучение уведомлений от продавца, указал, что истец не представил подтверждения об отправлении уведомления по электронной почте.
В тоже время ответчик подтвердил тот факт, что 01 июля 2024 г. платежным поручением № 80 от 01.07.2024 г. Покупатель оплатил 20% стоимости от общего заказа в размере 12 486 500,00 руб. (Двенадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
29 августа 2024 г. платежным поручением № 789 от 28.08.2024 г. Покупатель оплатил 80% стоимости от общего заказа в размере 49 946 000 руб.
Оплата в размере 49 946 000 руб. рублей была произведена после получения актов приема-передачи автомобилей от 29 августа 2024 г. и универсально-передаточного документа ГАП 0001095 от 29.08.2024.
Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства направления уведомления на электронную почту ответчика «уогоbеv.v@zemtек.соm».
При этом из представленного в материалы дела скриншота усматривается, что письмо было направлено в ответ на сообщение ответчика следующего содержания: «уведомление о готовности надо еще, без этого не пропустит банк».
В соответствии с п.5.1 договора все уведомления в рамках настоящего договора должны быть исполнены любой из Сторон в письменном виде и отправлены одним из следующих способов: нарочно, почтой, по телефаксу, либо посредством электронной почты другой Стороне, по реквизитам, обозначенным в настоящем договоре.
В обжалуемом решении верно отмечено, что уведомления, переданные с помощью телефакса или электронной почте, признаются Сторонами действительными в случае успешной передачи по телефаксу или электронной почте с получением подтверждения адресата о приеме (ответ адресата по факсу или получение сообщения о прочтении письма по электронной почте либо ответное сообщение от Стороны по электронной почте).
Таким образом, суд первой инстанции верно признал надлежащим извещением ответчика о готовности товара к отгрузке.
Кроме того, факт перечисления ответчиком 80% стоимости от общего заказа (49 946 000 руб.) платежным поручением № 789 от 28.08.2024 также подтверждает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен в соответствии с п.2.2 договора.
Как следует из материалов дела, со стороны истца обязательства были исполнены надлежащим образом.
В свою очередь, ответчиком была допущена просрочка оплаты 80% стоимости от общего заказа на сумму 49 946 000 руб., поскольку, получив 29.07.2024 уведомление, оплата за товар должна была быть произведена не позднее 01.08.2024 (в течение 3 рабочих дней).
В нарушение условий договора оплата была произведена ответчиком 28.08.2024, то есть с просрочкой.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.6.2. договора в случае просрочки, установленного условиями настоящего договора срока исполнения Покупателем обязательства по оплате Автомобиля или в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Продавец вправе применить, а Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) и не более 5% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В исковом заявлении истец указал, что просрочка составляет 28 дней, в связи с чем начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 1 398 488 рублей, из расчета:
49 946 000 рублей * 0,1% = 49 946 рубля (1 день)
49 946 000 * 28 дней = 1 398 488 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным расчетом истца, поскольку просрочка оплаты составляет 27 дней.
Как правильно указал истец, с учетом того, что уведомление было направлено ответчику 29.07.2024, то оплата должна быть произведена не позднее 01.08.2024.
Следовательно, просрочка имеет место быть с 02.08.2024, а количество дней просрочки составляет 27 дней (с 02.08.2024 по 28.08.2024).
Соответственно, сумма неустойки за период с 02.08.2024 по 28.08.2024 составляет 1348542 руб., и взыскание этой суммы по праву судом первой инстанции удовлетворено.
В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично (96,43%), расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в размере 64564 руб.
Довод подателя жалобы о платежах, подтверждающих, что обязательства были исполнены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела имеется платежное поручение от 28 августа 2024 г. № 789, которым подтверждается, что Покупатель оплатил 80% стоимости от общего заказа в размере 49 946 000 руб. (т. 1 л.д. 67), при этом акт приема-передачи был направлен на электронную почту ответчика «уогоbеv.v@zemtек.соm».
Ссылка подателя жалобы на то, что требуемая истцом неустойка завышена и не соответствует реальным последствиям нарушения обязательств, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной, так как материалами дела подтвержден факт просрочки платежа и размер неустойки рассчитан в соответствии с законом и условиями договора. При этом размер пени в 0,1% является обычно принятым размером неустойки в деловом обороте.
Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО "Земтек Инжиниринг" при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года по делу № А65-40510/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земтек Инжиниринг", г.Билибино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Н.В. Сергеева