1075/2023-125449(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-658/2023 04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.02.2023 № 11,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы неисполнением финансовым управляющим ФИО3 (далее – ФИО3) ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.05.2023 производство по делу № А79-658/2023 приостановлено до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2023 по делу № А79-10570/2022.
Определением суда от 04.09.2023 производство по делу № А79-658/2023 возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.
Ранее арбитражным управляющим было подано ходатайство об объединении дел № А79-10570/2022, № А79-10390/2022, № А79-658/2023 в одно производство.
На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.
Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об объединении дел в одно производство, судом установлено, что аналогичное ходатайство было подано арбитражным управляющим ФИО1 в рамках дела № А79-10570/2022, в удовлетворении которого отказано, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А79-10570/2022.
В рамках настоящего дела суд также не усматривает оснований для объединения дел № А79-10570/2022, № А79-10390/2022, № А79-658/2023 в одно производство по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Указанная норма корреспондирует положениям статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5.1 - 8
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.
При этом Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего установлено, что в данном случае отсутствуют условия для объединения дел № А79-10390/2022, № А79-10570/2022 и А79-658/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.
Принимая во внимание, что дело № А79-10570/2022 рассмотрено по существу, выявленные заявителем нарушения обнаружены в различное время и касаются процедур банкротства в отношении различных должников, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2022) по делу № А79-7866/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО1.
В Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ФИО4 от 04.10.2022 (вх. № ОГ-891/22 от 18.10.2022) на
действия финансового управляющего Мустафаевой (Андреевой) Дарьи Андреевны Ефимовой Ларисы Николаевны.
Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 15.11.2022 № 00542122 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.
В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-7866/2021, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства гражданина ФИО5
По результатам проверки 26.01.2023 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00022123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного
земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
1. Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.
Анализ финансового состояния предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.
Абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.
Судебное оспаривание сделок должника, предусмотренное главой III.1 Закона о банкротстве, является одним из механизмов формирования конкурсной массы, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.
Финансовым управляющим должника ФИО1 анализ финансового состояния должника - ФИО5 проведен по состоянию на 02.08.2022. Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5 от 02.08.2022 и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок от 02.08.2022.
Как следует из пункта 2.2 «Анализ сделок должника» заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, у должника
выявлены сделки по реализации активов должника, совершенные в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, а именно:
- договор купли - продажи транспортного средства от 02.11.2018 (автомобиля марки TOYOTA RAV4), находящего в залоге АО «Тойота Банк» на основании кредитного договора № AN-18/47247 от 31.07.2018);
- договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 (земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <...>) (отсутствует оплата).
Таким образом, финансовый управляющий указал о совершении должником сделки по отчуждению имущества должника без оплаты, однако оценку данной сделке не дал.
Указанную сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> арбитражный управляющий ФИО1 не оспаривала.
Как следует из подпункта 3 «Меры, предпринятые финансовым управляющим по сохранности имущества и их результаты» пункта 2.2 раздела «Сделки с имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (учету)» заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок в качестве мер, предпринятых финансовым управляющим по сохранности имущества должника, указано лишь об оспаривании договора - купли продажи транспортного средства от 02.11.2018 (автомобиля марки TOYOTA RAV4).
Вместе с тем информация об отсутствии оснований для оспаривания сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 в вышеуказанном заключении арбитражным управляющим не приведена.
Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют принципам добросовестности, разумности, предусмотренным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для
индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Согласно ответу № 3/215215048338 от 18.11.2021 МВД по Чувашской Республике на запрос № 3-МДА от 26.10.2021 финансового управляющего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по решению суда 08.06.2021 снята с регистрационного учета по месту жительства: <...>. Имеет регистрацию по месту пребывания с 02.10.2018 по 29.09.2028 по адресу: <...>.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от 07.12.2022, представленной в Управление в ходе административного расследования, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по решению суда 08.06.2021 снята с регистрационного учета по месту жительства: <...>. Зарегистрирована по месту пребывания с 02.07.2022 по 28.06.2027 по адресу: <...>. Ранее была зарегистрирована по месту пребывания с 02.10.2018 по 08.11.2022 по адресу: <...>.
Таким образом, согласно вышеуказанным сведениям ФИО5 была 08.06.2021 снята с регистрационного учета по месту жительства: <...> и зарегистрирована по иным адресам регистрации (<...> и <...>).
Однако в карточке должника - физического лица ФИО5 финансовым управляющим ФИО1 размещены недостоверные сведения о дате рождения и месте жительства должника (указана дата рождения 13.05.1992, место жительства: 429950, <...>), что подтверждается также сообщениями в ЕФРСБ № 9350659 от 03.08.2022, № 7546737 от 21.10.2021, № 7660999 от 12.11.2021, № 7670902 от 15.11.2021, № 7670958 от 15.11.2021, № 8353650 от 08.03.2022, № 8527923 от 04.04.2022, № 9245870 от 19.07.2022, № 9350397 от 03.08.2022.
Недостоверные данные о дате рождения и месте жительства должника (указана дата рождения 13.05.1992, место жительства: 429950, <...>) также отражены арбитражным управляющим при составлении анализа финансового состояния должника по состоянию на 02.08.2022, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок от 02.08.2022.
Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-7866/2021 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.
Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.
Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства гражданина ФИО5 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; свою явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия; копия протокола ему направлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.
В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Арбитражный управляющий ФИО1 в пределах годичного срока к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,
ул. Новогородская, д. 28, кв. 22 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Судья О.Л. Павлова