Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-47837/2022
12.12.2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОСК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург,
к ООО «Трейдмаш», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Сочи,
третьи лица:
ООО «БАЛКАНСТРОЙ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 195197, г. Санкт-Петербург
ФИО1, г. Санкт-Петербург
о взыскании 79 382 руб. 41 коп. ущерба
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
АО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Трейдмаш» о взыскании 79 382 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. по адресу г. Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Тореза, д. 43 произошло ДТП с участием:
гр. ФИО2 (далее - «Страхователь))), автомобиль АУДИ Q5, гос. peг. знак <***> (далее - «Автомобиль);
гр. ФИО1 /Александровича (далее - «Ответчик», «Причинитель»), автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. peг. знак <***>.
В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине. гр. ФИО1.
В результате ДТП был поврежден автомобиль АУДИ Q5, гос. peг. знак <***>, застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №00126466 от 27.01.2021 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.
На основании страховых актов № СПБ/КАСКО/21/0764 и № СПБ/КАСКО/21/0764JH Истец выплатил страховое возмещение в сумме 253495,41 руб. (8900,00 рублей + 244595,41 рублей) посредством оплаты стоимости восстановительного ремонт; ТС на СТО, что подтверждается платежными поручениями № 1991 от 25.06.2021г. и № 1953 от 22.06.2021г.
Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. peг. знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» но полису ОСАГО серии ААС 5062957067.
АО «ОСК» для предъявления требований была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методике и заверена экспертом - техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером № 1544.
На основании претензии Истца САО «РЕСО-гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 174113,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8881 от 01.09.2021 г.
Таким образом, в настоящее время существует неисполненное обязательство из причинения вреда имуществу, кредитором по которому является Страховщик АО «ОСК». (253495,41 рублей (сумма выплаты за ремонт ТС) - 174113,00 рублей (оплатило САО «РЕСО-гарантия»)= 79382,41 рублей.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Из представленного в материалы дела Договора аренды № 35451 от 30.04.2020 г., акта приема-передачи ТС от 30.04.2020 г., а также акта возврата ТС от 11.05.2020 г. следует, что на момент ДТП (01.04.2021 г.) транспортное средство, вопреки доводам ответчика, не находилось во владении ФИО1.
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика помимо его воли суду не представлено.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доказательств чрезмерности размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 79 382 руб. 41 коп. рублей стоимости ущерба, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Ходатайство ООО «БАЛКАНСТРОЙ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 195197, г. Санкт-Петербург о приобщении доказательства удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трейдмаш», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Сочи в пользу АО «ОСК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург 79 382 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, 3 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец