Решение по делу № А50-24042/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года Дело № А50-24042/2023

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Метафракс Кемикалс" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона в сумме 40 326 руб. 71 коп., без вызова сторон.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Метафракс Кемикалс" (далее – АО "Метафракс Кемикалс", ответчик) о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона в сумме 40 326 руб. 71 коп.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

В отзыве ответчиком изложено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Истец представил возражения на отзыв (вх. от 21.11.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.11.2023 года вынесена резолютивная часть решения.

04.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-24042/2023

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 на станции Лянгасово Горьковской железной дороги был зачислен в неисправные груженый вагон №51925105. Код неисправности по КЖА 2005 (150)-Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Дефект выявлен при техническом обслуживании на ПТО.

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО «РЖД» № 205р от 13.02.2007 г. (далее - Инструкция) документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщики при обнаружении неисправности или их признаков фиксируют данные вагоны, выписывают уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона; выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М.

Согласно пункту 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагонов в состав неисправных.

Из искового заявления следует, в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений, по данному факту неисправности было оформлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт вагона № 51925105, которое направлено в адрес ответчика.

В ответ уведомление от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 04.04.2023. №102-ТО/23, ответчик гарантировал оплату всех затрат, возникших при текущем ремонте вагона № 51925105, в том числе оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, а также стоимости хранения запасных частей, простоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД».

Как указано в иске, ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Лянгасово на основании данного гарантийного письма был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 51925105.

Согласно уведомления формы ВУ-23М № 123 вагон отцеплен в 15 часов 05 мин. 03.04.2023г. по технологической неисправности «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам и «913»- претензия к качеству выполнения капитального ремонта. Для производства ремонта вагон прибыл ТОР Лянгасово, осмотрен мастером ТОР. При осмотре вагона на ремонтных позициях дополнительно выявлена выщербина обода колеса 1175-4361-2013 размер 37*2 мм.

05.04.2023 колесные пары были направлены в вагоноремонтную организацию, для выявления причин грения (005-200769-14) и восстановления профиля поверхности катания (1175-4361-13). Комиссией депо колесная пара была демонтирована. В результате при демонтаже буксового узла отклонений от требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не выявлено. После чего колесные пары были отправлены в адрес ВЧДэ-6 Лянгасово, подкачены под вагон №51925105. Выпуск из ремонта вагона произошел 08.04.2023г. согласно ВУ-36 № 21.

Согласно расчету истца, стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона № 51925105 составила 40 326,71 руб., с учётом НДС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ №8521006 от 08.04.2023 и претензию №736/ГорВЧдэ-6 от 26.05.2023 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, истец необоснованно направил в текущий отцепочный ремонт исправный грузовой вагон № 51925105. Отмечает, что в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (далее - регламент) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Следовательно, текущий отцепочный ремонт производится по подтвержденным фактам неисправности вагонов для восстановления или замены частей грузового вагона.

Согласно п. 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту (далее - РД 32 ЦВ-056-97) текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

В соответствии с п. 1.4 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017, утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009г. (действующее на момент отцепки вагона) (далее - Инструкция мотрщику вагонов), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов (п. п. 2.1.1 - 2.1.3 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

Исходя из требований Инструкции осмотрщика вагонов, отцепка вагонов в ТР-2 должна производиться исключительно в случае обнаружения неисправности, а не признака, который может впоследствии не подтвердиться.

Таким образом, по мнению ответчика в нарушение обязательных требований в спорном вагоне истцом произведена замена исправных узлов и деталей на аналогичные исправные узлы и детали, что подтверждается представленной истцом расчетно-дефектной ведомостью, в связи с чем риск наступления неблагоприятных экономических последствий, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей осмотрщика вагонов должен быть отнесен на то лицо, которое осуществляло отцепку вагонов (в данном случае - на истца).

Ответчик указывает, что нормативно-правовыми актами в области осуществления регламентных работ на объектах железнодорожной инфраструктуры не допускается отцепка исправного вагона в текущий отцепочный ремонт (см. п. 2.1.5 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации).

Согласно п. 2.4.5. Инструкции осмотрщику вагонов, Ремонт вагонов после выписки на них уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23) производится на ремонтных путях ПТО или вагонных депо. Пересылка таких вагонов для ремонта на другие железные дороги допускается по разрешению железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры.

В данном споре неисправность в виде нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам не подтвердилась, следовательно, отцепка произведена неправомерно.

Отмечает, что уведомлением об отмене рекламационного случая подтверждается, что забракованные детали вагона № 51925105 признаны исправными, документов, подтверждающих необходимость произведения работ, не относящихся к причинам браковки, в материалы дела истцом не представлено.

Так как неисправности вагона не подтвердились и данный вагон является исправным, действия, указанные в дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости от 08.04.2023, являются излишними, таким образом, работники эксплуатационного вагонного депо истца неправомерно отцепили спорный вагон при проведении технического обслуживания вагона. В связи с чем, правовые основания оплаты стоимости работ по спорному вагону отсутствуют.

Также ответчик указывает, что Правилами технической эксплуатации железных дорог России, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 не предусмотрено, что технически исправное состояние вагона входит перечень критериев, для признания вагона потенциально опасным. Уведомлением об отмене рекламационного случая подтверждается отсутствие каких-либо неисправностей. Следовательно, браковка вагонов была выполнена неправомерно. Обеспечение безопасности в период следования вагона по путям общего пользования исключительная компетенция истца, которая не должна обеспечиваться за счёт средств иных лиц.

Также отмечает, что ответчик, как собственник подвижного составапонес убытки от необоснованной отцепки и направления вагонов в текущий отцепочный ремонт.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, возражения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД».

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 №50).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2.

В силу раздела 1.4 «Инструкции осмотрщику вагонов» неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов, так как они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. (далее - РД 32 ЦВ-056-97) установлено: «При проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2». При этом, в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей (пункт 2.6 РД 32 ЦВ-056-97).

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирование) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Отцепка вагона № 51925105 производилась по нагреву подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, в соответствии с порядком и на основании, установленным п. 3.4.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на ее наличие.

Отцепка данного вагона производилась в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Уведомлениями формы ВУ-23М на ремонт вагона № 51925105 подтверждается наличие оснований для отцепки вагонов в ТР-2, т.к. указанные неисправности предусмотрены Инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Буксовые узлы обеспечивают передачу нагрузки от кузова вагона на шейки осей, возможность вращения колесной пары и ограничивают продольные и поперечные перемещения колесной пары относительно тележки. От исправного состояния буксовых узлов в большой степени зависит безопасность движения поездов.

Решение о необходимости ремонта или дальнейшем следовании колесных пар в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в том числе и при тревожных показаниях аппаратуры КТСМ, в соответствии с требованиями «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов).

Согласно пункту 3.3.2 осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс). Повышенный нагрев даже в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, и т.п.

Из смысла пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 «Инструкции осмотрщику вагонов» следует, что осмотрщик может принять решение об отцепке вагона по любой из причин, перечисленных в разделе 3 инструкции осмотрщику вагонов, свидетельствующих о неисправности буксового узла.

Согласно таблице 3.2 - к внешним признакам неисправных буксовых узлов относится: «Корпус буксы имеет наклон по отношению к шейке оси». Указанная неисправность определена осмотрщиком посредством шаблона ФИО1, зазор между корпусом и лабиринтным кольцом более 1 мм.

Согласно раздела 8 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. (в редакции извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97) осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенным в действие с 01.01.2018 г. (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно п. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 технический контроль буксовых узлов в пути следования грузовых вагонов осуществляется: средствами диагностики на ходу поезда: работниками вагонных депо и пунктов технического обслуживания, осуществляющих эксплуатационную деятельность.

При встрече состава поезда с ходу выявляют внешние признаки ненормальной работы буксовых узлов: скрежет, пощелкивание, искрение и т.д.

При подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы производят снятие крышек смотровых.

Одним из признаков ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки с подшипниками в корпусе буксы является, сдвиг и/или перекос корпуса буксы.

Решение о необходимости ремонта или дальнейшем следовании вагона в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в соответствии с требованиями «Инструкция осмотрщику вагонов». Кроме того, в пункте 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальнейшей эксплуатации деталей вагона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при осмотре грузового вагона № 51925105 был установлен повышенный нагрев буксового узла колесной пары № 5-200769-14г. в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

Пунктом 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Причина неисправности колесной пары определяется комиссионно в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов.

Основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с Перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

Проведение расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом РпП «ОПЖТ» ФИО2 26.07.2016 г.

В целях выявления причины грения необходимо обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта.

Структурные подразделения АО «ВРК-1». АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. Даже ОАО «РЖД» при отцепке грузовых вагонов в ТР-2 направляет неисправные детали, узлы именно в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения их неисправностей уполномоченными специалистами, с использованием поверенных средств измерения.

Согласно классификатору «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05, код «150» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам), является технологической неисправностью, т.е. неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Для исследования причин возникновения дефектов, неисправная запасная часть (боковая рама, колёсная пара) всегда демонтируется с вагона и направляется в ближайшее вагонное ремонтное предприятие для обследования средствами неразрушающего контроля предусматривающего обязательную разборку детали.

Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона.

По результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов, указанных в данном пункте.

ОАО «РЖД», при проверке по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне составило уведомления об отмене рекламационного случая в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 26.07.2016 г.

При этом, в случае отцепки вагона в ТР-2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, в РДВ включаются:

- затраты по регламентным работам:

- стоимость запасных частей (в случае их использования при ТР-2),

- ставка сбора за подачу уборку:

-стоимость работ, фактически проведённых на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ТР-2;

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации,

- затраты связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, дефектоскопированием литых деталей тележки и затраты по транспортировке запасных частей в вагоноремонтную организацию и обратно.

В подтверждение факта выполнения работ истец предъявил ответчику акт, подписанный в одностороннем порядке.

Отказ ответчика от подписания акта мотивирован отсутствием подтверждения неисправности, явившейся причиной отцепки спорного вагона.

Согласно н. 1 ст. 8 Федерального Закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и платы, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливается в соответствии с федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и платы устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, порядок их применения регламентированы Прейскурантом 10-01, утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. №47-Т/5. Согласно п. 2.17.1 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего ОАО «РЖД», определяется по тарифным схемам, указанным в табл.16 приложения № 5 Тарифного руководства. При этом в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости его выполнения силами ОАО «РЖД» текущий отцепочный ремонт вагонов.

Согласно ч. 6 Федерального Закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов относятся к отдельному виду деятельности - «ремонт железнодорожного подвижного состава».

Действия осмотрщика вагонов по отцепке вагона № 51925105 является обоснованным ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно данные меры по предотвращению возможных негативных последствий, обосновано предприняты в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Гарантийным письмом на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагона № 51925105, АО «Метафракс Кемикалс» согласилось с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия / отсутствия дефектов на вагоне.

Фактически составление гарантийных писем является действием, направленным на заключение договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, по своей сути гарантийное письмо в данном случае представляет собой оферту. Ремонт вагона в данном случае - это своеобразный акцепт оферты, поступившей от заказчика.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, в том случае, если организация составляет гарантийное письмо, адресованное конкретному лицу (лицам), в котором содержится, например, предложение оплатить услуги контрагента, если таковые будут оказаны, то такое гарантийное письмо будет считаться офертой.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сроки проведения отцепочного ремонта урегулированы распоряжением от 16.10.2013 г. №2214р ОАО «РЖД» «Об утверждении норм времени на текущий отцепочный ремонт грузовых выгонов», которым руководствуются работники истца.

Вышеизложенное не противоречит ст. 708 ГК РФ, а также п.3 ст. 703 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено договором, подрядчик-самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ урегулировано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Вышеуказанное гарантийное письмо является офертой о заключении договора подряда на выполнение отцепочного ремонта вагонов и оказание сопутствующих услуг.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. После получения от ответчика гарантийных писем (оферт), истец произвел отцепочный ремонт вагонов, передал выполненные работы ответчику, а ответчик данные работы принял и произвел частичную оплату - т.е. истец акцептовал оферту, а ответчик принял исполненное, т.е. подтвердил действие договора в соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, разъяснения высших судов позволяют установить наличие отношений подряда между сторонами по производству отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Доводы ответчика судом отклонены в связи со следующим.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится в соответствии с требованиями «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (вредакции извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ.

Пункт 1.1 Инструкция осмотрщика вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Уведомлением формы ВУ-23М ЭТД № 123 от 03.04.2023г. на ремонт грузового вагона № 51925105 подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности - 150), «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» (код неисправности - 913) (первичный акт на грузовой ремонт от 03.04.2023г).

Предусмотрено обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта.

Ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков (пункт 1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Структурные подразделения АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. Даже ОАО «РЖД» при отцепке грузовых вагонов в ТР-2 направляет неисправные детали, узлы именно в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения их неисправностей уполномоченными специалистами, с использованием поверенных средств измерения (пункт 1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Пунктами 2.1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещена эксплуатация вагонов с указанными неисправностями и ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Согласно пункту 3.3.2 Инструкции осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс). Повышенный нагрев даже в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 0С) любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, и т.п.

На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается.

При осмотре грузового вагона № 51925105 был установлен повышенный нагрев буксового узла колесной пары № 5-200769-14г. в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

- затраты по регламентным работам;

- стоимость запасных частей (в случае их использования при ТР-2),

- ставка сбора за подачу уборку;

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации. АО « Метафракс Кемикалс» отказалось от оплаты данной услуги (письмо от 24.05.2023 №147-ТО/23).

Действия осмотрщика вагонов по отцепке вагона № 51925105 является обоснованным ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно данные меры по предотвращению возможных негативных последствий, обоснованно предприняты в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Указанные неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении ТР-2. Работники ВЧдэ-6 Лянгасово выполнили ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 соответствуют требованиям «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014), «Инструкции осмотрщику вагонов», и подлежат оплате в полном объеме.

При оформленном гарантийном письме на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагона № 51925105, АО «Метафракс Кемикалс» согласилось с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов за проведенный отцепочный ремонт является нарушением принятых на себя обязательств по предоставленному гарантийному письму № 102-ТО/23 от 04.04.2023 г.

При этом в случае наличия убытков, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 326 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Метафракс Кемикалс" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 40 326 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Кудинова