1789101/2023-281824(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года Дело № А55-22024/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года. Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агеенко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по заявлению
Заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти
от 10 июля 2023 года к ФИО1, Самарская область, г. Тольятти о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от прокурора – представитель ФИО2 по удостоверению; от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.
Предприниматель лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из
представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 24.08.2023 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании поступившего обращения финансового управляющего ФИО3, выявлено нарушение должником ФИО1 требований ст. 20.3, п. 9 ст. 213. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 10 2002 № 127-ФЗ (далее - Закон
№ 127-ФЗ), а именно: ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению необходимой документации и информации арбитражному управляющему.
На основании ст. 2 Закона № 127-ФЗ финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно требованиям ст. 20. 3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ определено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 5 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 (резолютивная часть - 22.02.2023) по делу № А55-33764/2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Самарская область Ставропольский район, с. Лопатино, паспорт <...> выдан 02.07.2002 Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области, КП 632-033, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, с 04.08.2020 по настоящее время адрес регистрации: <...>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре - 15620.
Информация о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом)
размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
16.03.2023 в адрес ФИО1 финансовым управляющим ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации и документов.
В запросах финансовый управляющий проинформировал ФИО4 о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также указал перечень документов и информации, которые должник обязан направить в адрес финансового управляющего.
Вместе с тем, указанная обязанность в установленный законом срок ФИО1 не исполнена.
Так, установлено, что ФИО1 18.03.2023 получен уведомление-запрос финансового управляющего ФИО3 (ШЛИ 44307133004061), на которое ответ в адрес финансового управляющего направлен лишь 05.05.2023, то есть с нарушением пятнадцати дневного срока с даты получения требования.
По данному факту прокурором 29.06.2023 года вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что
служит препятствием к защите прав и законных интересов кредиторов, а также создает препятствия для добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим.
Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по подаче от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, заявлять возражения относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
Таким образом, отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не позволяет своевременно окончить процедуру банкротства физического лица, что влечет причинение ущерба интересам кредиторов.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными прокурором доказательствами и ФИО1 не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и полагает необходимым привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Лопатино, Ставропольского района Самарской области, проживающей по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
с. Лопатино, Ставропольского района Самарской области, проживающей по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:16:00
Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич