АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11932/2024

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасюком А.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн- заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене решений № 153 от 18.01.2024 и № 158 от 18.01.2024 с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 30.10.2024 «о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение» (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.03.2025, паспорт, диплом;

от инспекции (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 179, паспорт, диплом, удостоверение, свидетельство о заключении брака; ФИО3 по доверенности от 29.08.2024, удостоверение;

от управления – ФИО4 по доверенности от 14.11.2024, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное» (далее – заявитель, общество, ООО «КХ Бархатное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решений № 153 от 18.01.2024 и № 158 от 18.01.2024 с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 30.10.2024 «о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение» (с учетом принятых судом уточнений требований).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11932/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

От заявителя 31.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>, ФИО13 ИНН <***>, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>.

В обоснование заявленного ходатайства налогоплательщик сослался на то, что привлечение указанных лиц необходимо для выяснения вопросов, связанных с заключением и исполнением договоров об оказании услуг, имеющих значение при принятии решения по настоящему делу и которые могут повлиять на права общества по отношению к инспекции.

Представитель налогового органа возражал относительно ходатайства, считая, что основания для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указанных физических лиц в силу статьи 51 АПК РФ отсутствуют.

Суд считает, что ходатайство ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» от 31.03.2025 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доводов и доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Московки

Н.К., ФИО14, ФИО15 по отношению к сторонам спора, заявителем не представлено.

Суд считает, что рассмотрение вопроса о признании незаконным и отмене решений № 153 от 18.01.2024 и № 158 от 18.01.2024 с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 30.10.2024, не может повлиять на права и обязанности указанных физических лиц по отношению к сторонам спора.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 153 от 18.01.2024 и № 158 от 18.01.2024, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное».

Таким образом, спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из публичных правоотношений, возникших между заявителем и налоговым органом. Обжалуемые решения налогового органа не содержат выводов о правах и обязанностях непосредственно указанных физических лиц, не накладывают на них дополнительные обязанности. Следовательно, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 участниками материально-правовых отношений ни с одной из сторон настоящего дела не являются, в связи с чем безусловные основания полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт затронет права и (или) обязанности указанных лиц, либо судебный акт будет принят, в том числе, о правах и обязанностях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, отсутствуют.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заявителем конкретные обстоятельства, обосновывающие каким именно образом принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности указанных им физических лиц, не представлены.

По мнению суда, спор может быть разрешен без участия указанных физических лиц.

Факт заключения и исполнения договоров об оказании услуг сами по себе не являются основаниями для применения судом статьи 51 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что привлечённые самозанятые граждане не являются работниками общества, имеют свой личные транспорт, на которому и оказывали обществу услуги перевозки, ранее в обществе трудоустроены не были, их работа не носит систематический характер, а выполнялась периодически по мере возникновения необходимости, в связи с чем доначисление инспекцией налога на доходы и страховых взносов незаконно.

МИФНС представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решения вынесены правомерно и обоснованно, заявителю доначислены суммы НДФЛ и страховых взносов в связи с выводом о том, что общество подменяет трудовые отношения гражданско-правовыми для целей незаконного применения налоговой выгоды в виде неисчисления и неуплаты сумм НДФЛ и страховых взносов.

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» состоит на налоговом учете в инспекции с 20.12.2002, применяет систему налогообложения для

сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог - ЕСХН).

Заявителем 24.04.2023 и 25.04.2023 в инспекцию представлены расчет по страховым взносам за 3 месяца 2023 (далее - РСВ) и расчет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2023 (далее - расчет по форме № 6-НДФЛ), соответственно.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки вышеуказанных расчетов, по итогам которых оспариваемые решения, согласно которым ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» дополнительно начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: по страховым взносам в размере 345 537,64 руб., НДФЛ в размере 211 320 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ.

В ходе камеральных проверок налоговый орган установил, что в штате ООО «КХ Бархатное» находится 27 сотрудников, средняя заработная плата в проверяемом периоде составляет 28 502 руб.

Кроме того, обществу оказывали услуги 11 самозанятых граждан, средняя сумма выплат которым составляет 53 187 руб. на основании договоров, заключенных между обществом (Заказчик) и самозанятыми гражданами (Исполнитель), предметом которых является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг водителя, услуг по перевозке пассажиров и грузов, услуг общественного питания, уборки нежилых помещений, производственных услуг, участие в электронных торгах.

Не согласившись с решениями инспекции от 18.01.2024 № 153 и № 158, общество обратилось в Управление ФНС по Приморскому краю с соответствующими апелляционными жалобами на решения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Управление решениями от 08.05.2024 № 13-09/16684@ и № 13-09/16692@ оспариваемые решения оставило без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность решений налогового органа и нарушение ими прав налогоплательщика, ООО "КХ Бархатное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После возбуждения дела в суде в период судебного разбирательства налоговым органом по итогам проверки доводов заявителя решением МИФНС N 16 по Приморскому краю от 30.10.2024 № 3 "О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" внесены изменения в решение от 18.01.2024 № 158, согласно которым размер доначисленного НДФЛ в размере 211 320 руб. и штрафа в сумме 3200 руб. уменьшен и определен в итоге: НДФЛ за 3 месяца 2023 года в сумме 146 298 руб., штраф – 1 574,45 руб.

Основанием для внесения изменений в оспариваемое решение от 18.01.2024 № 158 послужила позиция налогового органа о том, что в условиях переквалификации характера правоотношений плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых лиц) и субъекта предпринимательской деятельности и вменения последнему обязанностей налогового агента, размер начисляемого налога на доходы физических лиц подлежит уменьшению на денежные суммы, внесенные работниками под видом налога на профессиональный доход (далее - НПД).

В связи с этим предметом рассмотрения в настоящем деле в силу пунктов 44, 46, 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является решение

Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю от 18.01.2024 № 153, а также решение от 18.01.2024 № 158 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" со всеми внесенными в него изменениями, то есть в редакции изменений, внесенных решением МИФНС № 16 по Приморскому краю от 30.10.2024 № 3.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Пунктом 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (НПД).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление № 15), к характерным

признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 Постановления № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как подтверждается материалами проверки, в ходе проверки инспекция установила систематические выплаты в проверяемом периоде за 3 месяца 2023 года обществом в пользу 11 самозанятых граждан на основании договоров, заключенных между обществом (Заказчик) и самозанятыми гражданами (Исполнитель), предметом которых является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг водителя, услуг по перевозке пассажиров и грузов, услуг общественного питания, уборки нежилых помещений, производственных услуг, участие в электронных торгах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были также использованы протоколы допросов свидетелей, составленные ранее в рамках налоговой проверки периода, в котором выявлено аналогичное правонарушение, а также протокол заседания рабочей встречи с представителями налогоплательщика. В частности, из протоколов допросов следует, что самозанятые граждане оказывают услуги, связанные с деятельностью общества, с обязательным условием регистрации в качестве плательщиков налога на профессиональный доход; обществом предоставлялись рабочее место и оборудование для оказания услуг; оплата за услуги производится раз в неделю. Физические лица, оказывающие услуги непосредственно на производстве, контролируются начальником молокопункта. Большинство допрошенных физических лиц не имеют постоянного места работы, единственным источником дохода является ООО «КХ Бархатное».

Обществом в ходе проверки представлены типовые договоры с налогоплательщиками НПД, содержание которых не зависит от индивидуальной специфики оказываемых услуг по договорам заключенным со всеми привлекаемыми к их выполнению самозанятыми гражданами.

В соответствии с условиями договоров с физическими лицами - налогоплательщиками НПД - Исполнители выполняют работы определенного рода, а не разовые задания Заказчика, что свидетельствует о закреплении в предмете договора трудовой функции данных граждан.

Кроме того, в договорах не определен конкретный объем работ (услуг), в связи с чем значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Исходя из содержания договоров инспекцией обоснованно установлено, что заключенные договоры направлены на обеспечение деятельности ООО «КХ Бархатное», отношения между сторонами носят субординационный характер и предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны общества. В договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы (услуги) определенного рода, обеспечивающие деятельность ООО «КХ Бархатное», в которых у организации имеется постоянная потребность.

Данные договоры оказания услуг заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами, носили систематический характер в период 2022-2023 годов. Оплата оказанных услуг производится на ежемесячной основе и носит постоянный (систематический) характер, что также подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам налогоплательщика.

На обращение налогового органа Государственная инспекция труда в Приморском крае в письме от 10.08.2023 № 2510-1456-исх также указала, что в договорах с самозанятыми закреплена трудовая функция, которая предполагает необходимость постоянной, а не разовой работы, отсутствует конкретный объем работ. Выполняемая работа по договору, предполагает ее регулярное выполнение лично (то есть у организации имеется постоянная потребность в вышеуказанных видах работ). Таким образом, представленные гражданско-правовые договоры фактически являются трудовыми договорами и регулируют трудовые правоотношения между работодателем - ООО «КХ Бархатное» в лице его должностных лиц и работником, поскольку согласно условиям данного договора выполняется определенная, заранее обусловленная трудовая функция по специальности, а не разовое задание.

В отношении привлечения самозанятых граждан - водителей, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков НПД и не являющихся индивидуальными предпринимателями, налоговый орган, исходя из полученной в ходе проверки информации и документов, также установил, что общество для оказания услуг водителей привлекло физических лиц ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО8, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков НПД и не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес ООО «КХ Бархатное» в ответ на требование от 13.10.2023 № 5111 о предоставлении путевых листов по грузоперевозкам, совершенным самозанятыми ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО8, журналов пропускного режима и заявок заказчика за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 общество сообщило, что запрошенные путевые листы по грузоперевозкам, оказанным ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО8 на предприятии не оформлялись, журнал пропускного режима на предприятии не ведется, заявки заказчика документально не оформлялись.

С учетом того, что в ходе проверки установлена организационная зависимость самозанятых лиц от ООО «КХ Бархатное», распределение по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости, непосредственный контроль самозанятых граждан на объекте со стороны налогоплательщика, факты того, что предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика), налоговым органом сделан правильный вывод о том, что выплаты обществом в адрес самозанятых имеют признаки, позволяющие квалифицировать их как доходы, фактически получаемые в рамках трудовых отношений.

Одновременно, отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что действующие в проверяемом периоде положения Закона № 422-ФЗ сами по себе не устанавливают

изъятий для применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» лицами, осуществляющими перевозки грузов.

Суд также принимает во внимание пояснения налогового органа о том, что после вынесения оспариваемых решений обществом в рамках проведения камеральных проверок по расчету 6-НДФЛ и страховым взносам за 6 месяцев 2023 в ответ на требование от 18.01.2024 № 162 в налоговый орган ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» 06.02.2024 были предоставлены новые договоры за 2023 год, заключенные с 01.04.2023. Для оценки вновь представленных договоров инспекцией в Трудовую инспекцию был направлен запрос от 22.03.2024 № 04-19/05424, в ответ на который Трудовая инспекция письмом от 22.04.2024 № 25/7-690-24-ОБ/10-969-ОБ/75-60, исследовав договоры за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, также подтвердила факт подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.

Исходя из вышеизложенного, установленные факты в совокупности свидетельствуют о том, что отношения между физическими лицами, плательщиками НПД, и ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» носят трудовой характер, а также подтверждают, что данные правонарушения затрагивают не только 1 квартал 2023, но и длятся на протяжении всего 2023 года.

Между тем, позиция инспекции со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о том, что перевозчиками могут являться только юридические лица и физические лица, зарегистрированные в

установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и возражения заявителя со ссылкой на разъяснения ФНС России в письме от 24.09.2021 о том, что физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя, имеющее в собственности грузовое транспортное средство, вправе применять НПД в отношении перевозок на своём автомобиле, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в отсутствие доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказание этих услуг (приобретение материалов, оплата электроэнергии и аренды оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, названные доводы не имеют правового значения.

В рассматриваемом случае подмена трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями влечёт неправомерное получение налоговой экономии.

По изложенному, суд признаёт правомерными действия инспекции по доначислению НДФЛ и страховых взносов за 3 месяца 2023 в отношении работников, фактически осуществляющих трудовые функции водителя по перевозке пассажиров и грузов, общественного питания, уборки нежилых помещений, производственных услуг, участия в электронных торгах.

В части НДФЛ суд также признаёт обоснованным учёт денежных сумм, внесенных работниками общества под видом налога на профессиональный доход; расчёт, приложенный к решению о внесении изменений от 30.10.2024 № 3, судом проверен, произведено инспекцией арифметически правильно.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО «КХ Бархатное», направленных на неправильное исчисление страховых взносов и их неполную уплату в соответствующие бюджеты.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

В ходе рассмотрения налоговым органом материалов камеральной проверки РСВ за 3 месяца 2023 года было удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера налоговых санкций, инспекцией в решении от 18.01.2024 № 158 штрафы уменьшены в 8 раз.

Дополнительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования общества о признании недействительными решения МИФНС от 18.01.2024 № 153, решения от 18.01.2024 № 158 (в редакции изменений, внесённых решением МИФНС № 16 по Приморскому краю от 30.10.2024 № 3) удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова