АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16815/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Брызгаловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, с участием прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора г. Таштагола, Кемеровская область-Кузбасс, город Таштагол

к ФИО2, Алтайский край, город Барнаул

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сити-Строй» ФИО3, город Челябинск,

рассмотрев в судебном заседании

установил:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры города Таштагола (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сити-Строй» (далее - ООО «СК Сити-Строй») ФИО3.

В судебном заседании от 07.11.2023 заявитель требования поддержал. Указывает, что ФИО2, являясь руководителем ООО «СК Сити-Строй», не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, направленное по адресу юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, ФИО3 по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Таштагола по обращению конкурсного управляющего ООО «СК Сити-Строй» ФИО3, установлено

нарушение прежним руководителем – директором ООО «СК Сити-Строй» Пахомовым А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

05.09.2023 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено общее требование о том, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить

передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как явствует из материалов дела, решением суда от 14.10.2022 по делу № А2714130/2022 ООО «СК Сити-Строй» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Руководитель должника обязан судом в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Информация о применении к обществу процедуры банкротства носит общедоступный характер и подлежит размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), публикации в официальном издании «КоммерсантЪ» (https://bankruptcy.kommersant.ru/), судебные акты размещаются в информационном ресурсе сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, 17.10.2022 конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес бывшего руководителя ФИО2 требование (почтовый идентификатор 45499374526644) о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которое не получено. Запрос не исполнен, документы не предоставлены.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ указанный запрос считается доставленным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2023 по делу № А2714130/2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Свистунова А.В. об истребовании документов в деле о банкротстве ООО «СК Сити - Строй» в части обязания бывшего руководителя ООО «СК Сити - Строй» Свистунова А.В. передать арбитражному управляющему определенный перечень документов.

Бывший директор ООО «СК Сити - Строй» ФИО2 не исполнил обязанность по передаче в установленный срок конкурсному управляющему ООО «СК Сити - Строй» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника ООО «СК Сити - Строй», печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного исполнения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной указанной нормой совокупности обстоятельств.

Непередача документации конкурсному управляющему в установленный срок препятствует осуществлению последним возложенных на него обязанностей, приводит к увеличению сроков процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение расходов на ее проведение, и, как следствие, причинение имущественного ущерба кредиторам юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. О рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 направлено требование о явке от 14.08.2023 № 8-1-2023 (идентификатор 65299267060453),

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец город Барнаул, зарегистрирован по адресу: 656058, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа: «УИН ФССП России 32222000230000510116

УФК ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ (ГУФССП РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ л/счет <***>);

ИНН получателя 2225066621; КПП 222501001; ОКТМО 01701000; Счет получателя: 03100643000000011700;

Корр.счет. 40102810045370000009; КБК 32211601141019002140;

Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001».

Судья Ю.Ю. Кормилина