АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13356/2024

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к региональной общественной организации "Добровольная Пожарная Охрана Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1092227 рублей 28 коп. компенсации стоимости утраченного груза, вверенного ответчику к перевозке на основании договора перевозки №24 от 08.02.2024, 218320 рублей стоимости перевозки, выплаченной ответчику, 218320 руб. штрафа

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной общественной организации "Добровольная Пожарная Охрана Забайкальского края" о взыскании 1092227 рублей 28 коп. компенсации стоимости утраченного груза, вверенного ответчику к перевозке на основании договора перевозки №24 от 08.02.2024, 218320 рублей стоимости перевозки, выплаченной ответчику, 218320 руб. штрафа.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пром Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Регион" и региональной общественной организации "Добровольная Пожарная Охрана Забайкальского края" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №24 от 08.02.2024, в соответствии с которым Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, переданного Клиентом, автомобильным транспортом, а Клиент - оплатить услуги Перевозчика в порядке, установленном Договором.

Согласно условиям договора, РОО «Добровольная пожарная охрана Забайкальского края» осуществляет автомобильным транспортом перевозку грузов, принадлежащих истцу либо третьему лицу, а ООО «Транс-Регион» предъявляет к перевозке грузы в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на основании письменной заявки на перевозку грузов (п.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер оплаты за оказанные перевозчиком услуги исчисляются исходя из контрольного взвешивания в пункте выгрузки.

Перевозчик принял от клиента заявки на перевозку груза №2321, №2323, №2324.

Согласно заявкам, ответчик обязан был доставить груз, принадлежащий ООО «ПРОМ СЕРВИС» по адресам в Свердловской области: 1. <...>. <...>.

К перевозке согласно актам приема-передачи перевозчик получил:

- по Заявке №2321-6 колесных пар и 52 поглощающих аппарата;

- по Заявке №2323-11 боковых рам, лом марки 5А весом 909кг, лом марки 12А весом 116кг, лом марки ЗА2 весом 13 948кг, лом марки ЗАТ весом 344 кг;

- по Заявке №2324-56 колесных дисков (лом марки ЗАД), весом 14 920кг, 4 колесные пары (лом марки ЗАД) весом 4 400кг и 1 ось колесной пары.

Переданный груз принадлежит третьему лицу, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными, выданными на переданный груз.

Общая стоимость переданного груза составила 1092227,28 руб., что указана в универсальных передаточных документах и товарных накладных грузовладельца, общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис».

Ответчиком на основании заявок выставлены счета на оплату в размере 176640 руб., 130 000 руб., 130 000 руб.

Истец произвел оплату ответчику в сумме 218 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024 г. № 431.

До настоящего времени груз, полученный перевозчиком по заявкам, грузополучателю не передан. Учитывая отсутствие у клиента информации о месте нахождения груза и факте его передачи грузополучателю, истец считает груз утраченным перевозчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик в ответе (л.д. 62) на претензию указал на готовность возместить ущерб истцу в течение 45 дней. Однако ответчик денежные средства не оплатил истцу.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 1092227 рублей 28 коп. компенсации стоимости утраченного груза, вверенного ответчику к перевозке на основании договора перевозки №24 от 08.02.2024, 218320 рублей стоимости перевозки, выплаченной ответчику, 218320 руб. штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с требованиями статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что перевозчиком без замечаний приняты спорные грузы к перевозке, при погрузке транспортного средства не установлено расхождений по количеству.

Таким образом, подписав договор перевозки и заявки к нему, ответчик принял на себя ответственность по сохранности принятого им к перевозке груза.

Как указывает истец груз не доставлен грузополучателю.

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается. Ответчик не предоставил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, также не представил доказательства исполнения договора.

Согласно расчету истца сумма ущерба составляет 1092227 руб. 28 коп. Стоимость утраченного груза определена исходя из стоимости товара, указанной в первичных документах (универсальными передаточными документами, товарными накладными).

Проверив расчет суммы убытков, суд признает его обоснованным и не противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Также истец просит взыскать 218320 руб. стоимости перевозки, выплаченной ответчику, в связи с нарушением условий договора.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу указанной нормы оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора предусмотрена дополнительная ответственность Перевозчика, которая предусматривает наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза возвращение (не начисление) Клиенту провозной платы, за перевозку утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза.

Платежным поручением №431 от 30.05.2024 истец перечислил ответчику 218 320 рублей в счет оплаты по заявкам (счета на оплату №7,8,9).

Между тем, в данном случае груз не был доставлен.

В суде в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил какой-либо контррасчет провозной платы, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права требования оплаты стоимости услуг по перевозке в размере 218320 руб.

Истец также просит суд взыскать 218320 руб. штрафа за нарушение ответчиком условий договора о сроках доставки груза.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3 Договора предусмотрен штраф Перевозчика за нарушение условий Договора о сроках доставки груза, который составляет 50% от ставки за перевозку груза.

Согласно заявкам, счетам стоимость перевозки составляет 436640 руб.

Расчет истцом штрафа судом проверен и является верным.

Доказательства доставки груза в срок ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании 218320 руб. штрафа за нарушение ответчиком условий договора о сроках доставки груза.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 70866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с региональной общественной организации "Добровольная Пожарная Охрана Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1092227 руб. 28 коп. убытков, 218320 руб. провозной платы, 218320 руб. штрафа, 70866 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1599733 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев