1043/2023-231685(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Самара

19 июля 2023 года Дело № А55-9124/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В., рассмотрев 13 июня 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о взыскании 228 920 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о 920 руб., в том числе 194 000 руб. задолженности по договору № УС-14/2017 от 02.04.2017 взыскании 228, в том числе НДС 18% - 34 920 руб., 30 000 руб. судебные расходы на услуги представителя.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, информация о вручении судебной корреспонденции истцу и ответчику подтверждена сведениями с сайта «Почта России».

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03.05.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 25.05.2023.

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить заявленную Истцом сумму о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 13.06.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" 194 000 руб.- задолженности по договору № УС-14/2017 от 02.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение в виде резолютивной части от 13.06.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Ответчика 21.06.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2017 года между ООО «Автодоринжиниринг» - Заказчик и ООО «ВСТ» - Исполнитель, был заключен договор № УС-14/2017 на оказание услуг специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора Заказчик - ООО «Автодоринжиниринг» поручает, а Исполнитель - ООО «ВСТ» предоставляет специализированную строительную технику, механизмы и автотранспорт, именуемые в дальнейшем «Техника», а так же оказывает своими силами услуги по управлению этой техникой.

Предоставление техники производится по согласованию с Исполнителем на основании устной или письменной заявки Заказчика Минимальное время использования техники и стоимость одного машина - часа работы указана в Приложении № 1 «Протокол согласования».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по данному договору была определена исходя из стоимости машино-часа работы транспорта или механизмов.

В соответствии с пунктом 3 2 договора, стоимость оказываемых услуг, указанная в пункте 3.1 настоящего Договора, включает стоимость услуг технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, используемых в процессе эксплуатации, если иное не указано в Протоколе согласования цен.

Согласно пункту 3.4 договора, основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считается представленные Заказчику копия надлежащим образом заверенные и оформленные путевого листа или справки по форме № ЭСМ-товарную накладную, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры Счет-фактура должна быть представлена Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг Заказчику.

Согласно пункта 3.5 договора, расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспорта производится «Заказчиком» в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента получения счета на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими Сторонам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются «Заказчиком» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью.

В соответствии с п. 6.5 договора, стороны договорились в рамках документооборота по настоящему договору, за исключением изменений и дополнений к договору, считать легитимными документы, направленные посредством средств электронной и факсимильный связи.

Согласно пункта 7.1 договора, в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия ни одна из Сторон не заявит письменно о прекращение действия договора, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

ООО «ВСТ» со своей стороны обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и счет - фактурами представленными в ваш адрес.

Однако, со своей стороны, ООО «Автодоринжиниринг» условия договора не выполнило в полном объеме, оплатив лишь часть выполненных работ, не оплачены же выполненные работы, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.202106.02.2023, подписанного обеими сторонами на общую сумму 194 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО «Автодоринжиниринг» перед ООО «ВСТ» имеется задолженность по договору на оказание услуг № УС-14/2017 от 02.04.2017 года в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18%- 34920,00 руб

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" 194 000 руб.- задолженность по договору № УС14/2017 от 02.04.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 820 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании оплаты за услуги представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил уменьшить заявленную Истцом сумму о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" и ФИО1 заключен договор от 01.02.2023 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 по условиям договора "Доверитель" поручает, а «Поверенный» представляет интересы «Доверителя» в Арбитражном суде Самарской области по исковому заявлению ООО «ВСТ» к ООО «Автодоринжиниринг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом.

В соответствии с п.2 договора плата за выполнение настоящего поручения определяется сторонами в размере 30000 руб., не включая командировочные и транспортные расходы.

На основании акта оказанных услуг от 20.03.2023 услуги приняты заказчиком без возражений. Квитанцией от 23.03.2023 денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 30 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга СпецТехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

194 000 руб.- задолженность по договору № УС-14/2017 от 02.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна