АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 декабря 2025 года Дело № А60-59005/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59005/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ИНН 6671060087, ОГРН 1169658123557) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС +" (ИНН 6670358219, ОГРН 1156658094493) о взыскании денежных средств.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС +" с требованием о взыскании 1700000 руб. 00 коп. основного долга.
Определением от 03.10.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований с учетом поступивших оплат по договору, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 17885750 руб. основного долга.
Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком возражений не заявлено.
Определением суда от 06.11.2025 назначено судебное разбирательство на 02.12.2025.
Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО «АНГАРА» (далее – Покупатель, истец) и ООО «ВЕЛЕС+» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 4 от 02 декабря 2019.
Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом и отходы черных цветных и металлов (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить лом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.
Согласно п. 1.2. договора, Категория, вид, группа поставляемого Товара должна соответствовать ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», Г0СТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» техническим условиям и иным требованиям, предъявляемым в данному виду Товара действующим законодательством РФ.
Согласно п. 1.3 договора, Цена, количество, виды и периоды поставки, графики отгрузки и поступления, а также условия возмещения транспортных расходов согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.4 договора, Условие о фактическом количестве поставляемого по настоящему договору Товара стороны руководствуясь п. I ст. 465 ГК РФ, согласовали путем установления в настоящем договоре порядка его определения: фактическое количество поставляемого по настоящему договору товара определяется при сдаче его Поставщиком в пункт приема Покупателя на основании Приемосдаточных актов, исходя из фактического количества (объема) поставленного Товара «нетто», а также на основании Товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 г.) с указанием реквизитов настоящего договора. По согласованию сторон допускается оформление, универсального передаточного документа (по форме, рекомендованной к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ со статусом 1).
Согласно п. 1.5.Поставщик гарантирует, что Товар находится в его собственности на законных основаниях, не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, на него отсутствуют права третьих лиц.
В соответствии с разделом 5 договора поставки, оплата Покупателем осуществляется в порядке 100 % предоплаты исходя из выставленного счета Продавца.
Как указывает истец, в рамках исполнения договора, ООО «АНАГАРА» в порядке предоплаты направило на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС+» денежные средства в размере 1700000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
ООО «ВЕЛЕС+» поставку товара по оплаченной предоплате не осуществило, в связи с чем у ООО «ВЕЛЕС+» образовалась задолженность в размере 1700000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии по поставке товара или возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы основного долга в размере 17885750 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от № 4 от 02.12.2019 был заключен сторонами, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, покупателю законодательством предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен договор, в силу которого поставщик обязан поставить товар.
Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительно оплаты ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспорил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскания с ответчика 17885750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец увеличил исковые требования, расходы по госпошлине в оставшейся части относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 17885750 руб. 00 коп., а также 76000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 327858 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.И. Ушакова