90/2023-115285(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-3530/2023 12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, г. Чебоксары
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Юрьевичу, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энтузиастов д. 34 А,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энтузиастов д. 34 А
о признании незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства № 233108/22/21002-ИП от 24.10.2022,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», 428000, <...>, пом/ком 2/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
ФИО4, г. Чебоксары, ФИО5, г. Чебоксары, при участии:
судебного пристава-исполнителя ФИО6 (служебное удостоверение ТО 155126),
установил:
финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Чувашской Республике-Чувашии Степанову Евгению Юрьевичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действие, выразившееся в окончании исполнительного производства № 233108/22/21002-ИП от 24.10.2022.
Заявление мотивировано тем, что оканчивая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель указал, что им был опрошен учредитель ООО «Арт- Строй», вместе с тем, документы, истребованные судебным актом судебный пристав-исполнитель от учредителя не получил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по ранее изложенным в письменном отзыве доводам. Пояснил, что в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по месту регистрации должника и руководителя должника, в ходе проведенной работы установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по месту регистрации не располагается, какое-либо имущество отсутствует. Требование директору ФИО5 не вручено в связи с его отсутствием по месту регистрации. Учредитель ФИО4 пояснил, что в настоящее время ООО «Арт-Строй» деятельность не ведет, ФИО5 в настоящее время не является директором, финансовые и бухгалтерские документы утеряны, ФИО1 являлся коммерческим директором, документы о перечислении ему денежных средств отсутствуют. Указал, что финансовый управляющий повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено 14.08.2023.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили.
В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением суда от 13.09.2022 по делу № А79-3727/2017 суд обязал ООО «АРТ Строй» передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 следующие сведения и документы: на каком основании (договор) перечислялись денежные средства на расчетный счет ФИО1 № 40817810700540700526, открытый в коммерческом банке «Хлынов» (акционерное общество); авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами.
Во исполнение указанного определения 05.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040290685 и 24.10.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительно производство № 233108/22/21022-ИП.
Постановлением от 31.03.2023 исполнительно производство № 233108/22/21022- ИП окончено в связи с невозможностью исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, полагая незаконным действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 233108/22/21002-ИП от 24.10.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не
допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В части 3 указанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Нормами статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность
исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1); в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2); судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 233108/22/21002-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника и руководителя должника, в ходе проведенной работы установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по месту регистрации не располагается, какое-либо имущество отсутствует, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
Из объяснений, данных 09.03.2023 учредителем ООО «АРТ Строй» ФИО4, следует, что в настоящее время ФИО5 не является директором ООО «АРТ Строй», фирма в настоящее время деятельность не ведет, по юридическому адресу не располагается, финансовые и бухгалтерские документы утеряны, документация по перечислениям отсутствует, представить ее возможности не имеется (л.д. 37).
На основании материалов исполнительного производства № 233108/22/21002- ИП 31.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлена невозможность исполнить документ, обязывающий должника совершить определенные действия.
Кроме того, финансовый управляющий вправе повторно обратиться с предъявлением исполнительного документа к исполнению, в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040290685 от 05.10.2022 возбуждено 14.08.2023.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном
производстве, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Краснов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:51:00
Кому выдана КРАСНОВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ