АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3984/2025 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский
водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор
№ 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 89 927,22 руб.
при участии: стороны не явились.
установил:
краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ответчик, адрес: 683015, <...>) о взыскании 686 609,14 руб., из которых: 605 783,03 руб. долг по оплате услуг холодного водоснабжения оказанных по государственному контракту холодного водоснабжения от 20.01.2025 № 274 в период январь – февраль 2025 года; 80 826,11 руб. пени за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 334,80 руб. почтовых расходов.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 605 783,03 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения от 20.01.2025 № 274, которым стороны установили права и обязанности, а также согласовали все существенные условия.
В период январь – февраль 2025 года (далее – спорный период) истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 609 766,74 руб.
Ответчиком оплачено 3 983,71 руб., долг на стороне ответчика составил 605 783,03 руб.
Выставленные на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.
Ссылаясь на то, что обязательство по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком исполнено с просрочкой, истец заявил о взыскании пеней за период с 11.02.2025 по 17.09.2025 в размере 89 927,22 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6,2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено судом и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Проверив арифметический расчет пени, суд признает его неверным, однако по расчету суда сумма пени превышает заявленную истцом сумму.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а расчет истца прав ответчика не нарушает, то требования истца о взыскании 89 927,22 руб. пеней за период с 11.02.2025 по 17.09.2025 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, частями 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 334,80 руб., суд пришел к следующему выводу.
В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлена копия описи вложения в ценное письмо и копия квитанции с оттисками печати органа почтовой связи от 27.05.2025, копия списка внутренних почтовых отправлений от 27.05.2025 № 72 (партия 9482) из которых следует, что стоимость почтового отправления составляет 334,80 руб.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 334,80 руб.
При распределении судебных расходов суд учитывает положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд с исковым заявлением, то учитывая вышеизложенные нормы, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 330,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части взыскания долга и пеней по день его оплаты.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 89 927,22 руб. пеней, 334,80 руб. почтовых расходов, 39 330,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 129 592,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп