Постановление по делу № 19АП-5459/2023 от 08.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года Дело № А08-4187/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2023 по делу № А08-4187/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЭБ» Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за расчетный период с 01.01.2019г. по 30.11.2021г. в сумме 86 429, 96 руб., неустойки за период с 11.02.2019г. по 11.12.2021г. в размере 19 774,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 186 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ЦЭБ» Белгородской области, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции через канцелярию суда от ООО «ЦЭБ» Белгородской области поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения.

От ИП ФИО2 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам понятны.

Также от сторон поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает заявления сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из текста представленного мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ЦЭБ», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее – Ответчик) стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1.Ответчик обязуется со дня утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения, оплатить Истцу задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 106 204,34 (сто шесть тысяч двести четыре) рубля 34 копейки, а также сумму госпошлины в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 8 декабря 2023 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 30 января 2024 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 30 февраля 2024 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек в срок до 30 марта 2024 года.

2. При условии надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь каких-либо претензий к Ответчику, связанных с неоплатой Ответчиком услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 30.11.2021 г.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

к/с 30101810945250000297

БИК 044525297

р/с <***>

Банк: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, кроме государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения, на стадии апелляции истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины из бюджета.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1. Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно п. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2023 по делу № А08-4187/2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 093 руб.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2023 по делу № А08-4187/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ЦЭБ», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее – Ответчик) на следующих условиях:

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 8 декабря 2023 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 30 января 2024 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек в срок до 30 февраля 2024 года;

- 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек в срок до 30 марта 2024 года.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

к/с 30101810945250000297

БИК 044525297

р/с <***>

Банк: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу А08-4187/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 093 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1