АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело №

А55-10615/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело, возбужденное по заявлению

Администрации г.о. Тольятти, 445011, <...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, <...>

о признании незаконным решения

с участием третьего лица – ФИО1

при участии:

согласно протокола судебного заседания

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение УФАС по Самарской области от 10.02.2025 № 1240/7 в части признания в действиях Организатора торгов нарушения пункта 16 статьи 39.11, пункта 20 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не предоставило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Администрации г.о. Тольятти (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:12609, с местоположением: Российская Федерация, Самарская обл., г.о. Тольятти, <...> Победы, земельный участок № 51Т (извещение № 21000005400000000537, лот №1, https://torgi.gov.ru) (далее - Аукцион).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

10.02.2025г. Самарским УФАС России жалоба ФИО1 была признана обоснованной в части довода о неправомерном содержании в проекте договора аренды земельного участка положений об изменении арендной платы в зависимости от уровня инфляции. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 16 статьи 39.11, пункта 20 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В остальной части доводов жалоба признана необоснованной.

Самарским УФАС России также выдано предписание от 10.02.2025г., согласно которому предписано Организатору торгов:

- договор по результатам Аукциона не заключать;

- не позднее пяти дней со дня получения настоящего предписания аннулировать Аукцион (извещение № 21000005400000000537, лот №1, https://torgi.gov.ru), отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона;

- при сохранении потребности провести Аукцион повторно с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении Самарского УФАС России № 063/10/18.1-74/2025.

Предписание Организатором торгов исполнено в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

29.11.2024г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000005400000000537, лот №1, о проведении Аукциона.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.2 проекта договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с содержанием пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Данная позиция также поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2023г. № 303-ЭС22-28706 по делу № А73-20493/2021.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 N Ф04-3488/2024 по делу N А03-16573/2023).

Вопреки доводам Заявителя, положения пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 о фактическом изменении размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации в данных обстоятельствах неприменимы, так как они относятся к случаям, когда размер арендной платы определяется не по результатам торгов.

Учитывая вышеизложенное, содержащееся в пункте 2.2 проекта договора положение об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России изучив имеющиеся материалы жалобы, обоснованно пришла к выводу что содержащееся в пункте 2.2 проекта договора положение об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Самарское УФАС России исследовало в полной мере доводы жалобы, полностью выяснило обстоятельства дела и дала оценку действиям Организатора торгов.

Учитывая изложенное, решение и предписание Самарского УФАС России соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для признания незаконным решение от 10.02.2025 г. № 1240/7 и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина