СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6404/2023-ГК
г. Пермь
11 июля 2023 года Дело № А50-1333/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года
по делу № А50-1333/2023
по иску муниципального учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество)
об обязании устранить недостатки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту в срок до 31.07.2023: устранить протечки кровли, провести дополнительные работы по монтажу листа ОЦ ОНО 0,7 ГОСТ 19904-80 ОН-МТ-1ГОСТ 14918-80 над ендовами, лестничными маршами, согласно проекту; установить светильники аварийного освещения BS-7793, согласно проекту; произвести замену термометра в соответствии с проектом; провести работы по установке запорной арматуры в соответствии с проектом; установить крышки Юна канализационных колодцах в соответствии с проектом ЗСК – 2014-11-ИОС.3.1, лист 5; во всех учебных помещениях обеспечить плотное сопряжение покрытия линолеума – проварить швы; провести работы по ремонту штукатурного слоя стен в раздевалке большого спортивного зала, фойе библиотеки, кабинета № 346; провести работы по восстановлению наружной водосточной системы, водосточных воронок в соответствии с проектом; обеспечить герметичность мягкой кровли в осях 11-12 ЕП. Провести работы по замене мягкой кровли в соответствии с проектом; выполнить работы по замене дверного блока в соответствии с проектом; заменить стеклопакеты в наружных дверных блоках входной группы в количестве 2 шт. в соответствии с проектом; обеспечить герметичность оконных блоков. Заменить стеклопакеты оконных блоков (кабинет психолога, лаборантская физики, сан узлах "большого" спортивного зала), в библиотеке, в большом спортивном зале, фойе 3 этажа; заменить потолочную плитку "Байкал" со следами протечек, восстановить утраченную плитку "Байкал" в местах отсутствия таковой. Работы выполнить в соответствии с проектом; произвести ограждение подъемной платформы KALEA А4 из соответствующих материалов; обеспечить работу противодымной вентиляции. Провести пуско-наладочные работы; привести ширину дверных проемов в соответствие проекта; сливной кран системы кондиционирования смонтировать в соответствии с проектом; монтаж системы водоснабжения в столовой выполнить в соответствии с проектом; выполнить монтаж межэтажных дверей на лестничных маршах в соответствии с проектом; в коридорах 1,2,3 этажа провести замену керамогранитной плитки, имеющей трещины, на новую; заменить в раздевалках спортзала №155, №157(2шт), в санузлах первого, второго, третьего этажей: № 118, № 235, № 233, № 335, № 338, пищеблоке № 194 отслоившуюся плитку; провести регулировку оконного блока в обеденном зале; провести ремонт штукатурки шва монолитного пояса большого спортивного зала; провести работы по монтажу вентиляционных шахт В7;8;9;10;11; 12; 13; 14 и шахты с помещения №57 согласно проекту; провести работы по монтажу слухового окна по оси 4 согласно проекту; привести в соответствие с проектом входные группы и крыльца путей эвакуации; предоставить паспорта на систему вентиляции (кондиционирования воздуха), утвержденные в установленном порядке (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства заключения договора на содержание и обслуживание здания, выполнения работ по контролю технического состояния здания, его элементов и систем. Апеллянт полагает, что часть недостатков носит эксплуатационный характер, остальные являются явными и должны были быть выявлены при приемке объекта.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.01.2017 № 0356300218416000027-0206015-01, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до 01.12.2018 выполнить строительно-монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск Пермского края, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Стоимость работ по контракту составляет 275 287 420 руб., в том числе НДС. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, установленное оборудование и работы, выполненные подрядчиком.
Гарантийный срок согласно пункту 11.3 контракта составляет 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В соответствии с пунктом 11.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
По акту приема-передачи от 18.10.2019 результат работы сдан заказчику. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21.11.2019.
Истец указал, что по итогам состоявшейся 16.03.2020 проверки выявлено образование трещин на стенах, в адрес ответчика направлено письмо от 17.03.2020 № 86/1 с актом осмотра.
Письмом от 23.03.2020 № 93 ответчик сообщил, что приступит к устранению замечаний в период с 06.04.2020 по 12.04.2020, однако работы по устранению дефектов не выполнил.
Дополнительно о выявленных на объекте недостатках работ МБОУ "СОШ № 1" сообщило истцу и ответчику в письмах от 26.10.2020, от 13.11.2020.
04.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 464 об устранении замечаний с приложением акта технического осмотра от 16.11.2020.
Ответчик в гарантийном письме от 09.12.2020 № 267 указал, что в срок до 31.12.2020 выполнит поставку оборудования, однако данное обязательство не исполнил.
01.07.2021 в адрес ответчика направлена информация № 298 о предписаниях № 617, 618 Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведенной плановой выездной проверки МБОУ СОШ № 1, а так же предписание № 24/1/1 27 ОНПР по Красновишерскому и Чердынскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю с просьбой устранить нарушения в сроки, указанные в предписаниях.
Письмом от 21.07.2021 № 377 МБОУ СОШ № 1 сообщило истцу о частичном устранении ответчиком замечаний к работам.
Ответчик в письме от 13.04.2022 № 78 обязался приступить к выполнению работ с 01.06.2022, однако данное обязательство не исполнил.
Истец 29.07.2022 вновь направил ответчику претензию об исполнении гарантийных обязательств № 255.
Ссылаясь на нарушение условий контракта, выявленных в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию от 29.07.2022 № 255 с требованием устранения недостатков, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, наличия оснований для его понуждения к устранению недостатков работ.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.
В пункте 11.4 контракта также установлено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков работ по контракту, предъявления ответчику требования об устранении выявленных недостатков и его неисполнения последним, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к устранению недостатков работ.
Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ.
В течение всего гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.
В данном случае подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, указанные обществом в обоснование апелляционной жалобы: перед судом первой инстанции доводы, которые приводит ответчик в жалобе, не были раскрыты, соответствующие доказательства не были представлены.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к производству определением от 08.02.2023. При этом о притязаниях истца ответчику стало известно значительно ранее, в том числе в связи с направлением в его адрес претензионных писем.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием (копия определения суда от 08.02.2023 вручена ответчику 15.02.2023), ни в предварительное, ни в основное судебное заседание не явился, возражения на иск в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств не представил.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 131 АПК РФ, отзыв на иск в суд и истцу не направлен, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.
Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.
В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования в полном объеме.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года по делу № А50-1333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
Н.П. Григорьева
И.С. Пепеляева