ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31591/2023
г. Москва Дело № А40-27184/23
27 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «100 Дорог» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-27184/23, по исковому заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО «100 Дорог» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - за фото 1 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. - за фото 2 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. - за фото 3 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «100 Дорог» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - за фото 1 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. - за фото 2 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. - за фото 3 путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02 мая 2023 года по делу № А40-27184/23 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил взыскав с ООО «100 Дорог» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в общей сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб., в остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 15 мая 2023 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографических произведений, в защиту которого предъявлен иск, является Д. Раскольников (творческий псевдоним Виталий ФИО2). Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото 1 - «Пристань Мумбаи» по адресу https://raskalovvit.livejournaJ.com/130686.html. дата публикации - 08.02.2013. Фото 2 - «Речной вокзал Красноярск» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/122977.html, дата публикации - 16.01.2012. Фото 3 - «Национальная библиотека, Минск» по адресу https://raskalovvit.livejoumal.com/116389.html, дата публикации - 07.09.2011.
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения, которые можно получить только с оригинального носителя.
ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами 01.08.2021 №Р01-08/21, в соответствии с которым установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №43, 94. 145, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «100 Дорог» (далее - ответчик) на своём сайте 100dorog.ru разместило фотографии: Фото 1 - «Пристань Мумбаи» по адресу https://100dorog.ru/guide/articles/6404290/; Фото 2 «Речной вокзал Красноярск» по адресу https://100dorog.ru/guide/articles/6384689/; Фото 3 «Национальная библиотека, Минск» по адресу https://100dorog.ru/guide/sightseeing/6195341 /.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://100dorog.ru/about/addresses/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконное использование указанных выше фотографических произведений, авторство в отношении которого принадлежит Д. Раскольникову, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Как указано в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) 4 перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1012, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно Д. Раскольниковым; факт использования указанных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц; также из представленных в материалы дела документов, в том числе скриншотов страниц сайта ответчика; установив, что сайт ответчика, на котором размещены спорные фотографии, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера, а также принимая во внимание, что ответчиком не были соблюдены требования для применения пп.1 -2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации; исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, счел компенсацию в общем размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 3 установленных судом нарушений), соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично в указанном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Фактически позиция ответчика сводится к критике доказательств, представленных истцом, а не к оспариванию доказательств, путем представления доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.
Осведомленность ответчика о новых способах размещения фотографий на сайтах в сети Интернет не является доказательством того, что такие технологии использовались на сайте ответчика.
Какие-либо признаки размещения фотографии на сайте ответчика посредством embed-ссылки не имеется исходя из представленных скриншотов страницы с нарушением и видеофиксации (отсутствует указание на другие интернет-ресурсы в виде соответствующего оформления embed-ссылки). Изображения на сайте ответчика оформлены как часть страницы сайта, что не позволяет сделать вывод о размещении данной информации другим лицом.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу № А40-231181/21, в случае использования ссылки в виде фрейминга (framing) или эмбеддинга (embedding), когда на просматриваемом пользователем сайте отражается материал, размещенный на другом Интернет-ресурсе, без перехода на этот ресурс, отнесение лица к информационному посреднику зависит от того, как оформлена ссылка и соответственно как посетители сайта воспринимают данный материал.
Если оформление ссылки приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью ссылки, как часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящий от лица, разместившего ссылку, то в таком случае можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал. В этом случае лицо не выполняет функцию информационного посредника, а является лицом, использующим чужой материал, – непосредственным нарушителем.
С учетом того обстоятельства, что фотографии воспринимаются как часть опубликованного именно ответчиком материала, что и установлено судом первой инстанции, их воспроизведение было признано частью единого нарушения по доведению до всеобщего сведения, то приведенные доводы ответчика не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что фотографии не воспроизводились (не были записаны на ЭВМ ответчика) для публикации на сайте или что ответчиком был предоставлен доступ к материалу, размещенному третьим лицом (пункт 3, 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что все заявленные фотографии были удалены задолгодо иска, о чем свидетельствует взаимная переписка, в совокупности с обстоятельствами дела не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 по делу № А65-4617/22).
Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба, по существу требований каких-либо доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40-27184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.