АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-28348/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск
к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 652 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактической уплаты, но не менее 11 483 рублей 26 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик, ПАО «Совкомбанк») о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 652 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактической уплаты, но не менее 11 483 рублей 26 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит передать дела по подсудности в Костромской областной суд для направления его в Ленинский районный суд г. Костромы, к подсудности которого оно отнесено законом, т.е. по месту нахождения ПАО «Совкомбанк».
Судом рассмотрено заявленное ходатайство и признано не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ и абзацем первым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
Совершение намеренных действий по сохранению (изменению) подсудности, определенной истцом при подаче иска, влечет санкции для последнего за злоупотребление процессуальными правами в виде направления дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, ввиду чего факт такого злоупотребления должен быть очевидным и явным; должна быть доказана цель совершения таких действий - сохранение (изменение) подсудности спора.
Однако таких достоверных доказательств судом по материалам дела не установлено.
На момент предъявления иска ПАО «Совкомбанк» подсудность определена верно на основе представленных в дело доказательств.
Материалами настоящего дела не подтверждается факт недобросовестных действий истца при подаче иска, направленных на искусственное сохранение (изменение) подсудности.
С учетом изложенного суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ходатайства о передаче рассмотрения дела по подсудности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил письменные пояснения о том, что денежные средства причитающие ему после завершения его процедуры несостоятельности (банкротства) были им получены в полном объёме. Денежные средства поступили переводом от ФИО1, а так же от ПАО «Сбербанк» и «Феникс».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-8446/2022 суд решил Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Уфа, зарегистрирован по адресу: <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета 147-494-250-90, идентификационный номер налогоплательщика 027411108447) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 года по делу № А07-8446/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Уфа, зарегистрирован по адресу: <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета 147-494-250-90, идентификационный номер налогоплательщика 027411108447),в отношении должника ФИО2 применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего ПАО «Совкомбанк» положено 105 652 руб. 97 коп. из расчета конкурсной массы, перевод денежных средств был осуществлен 17.08.2023.
Однако финансовым управляющим из своих денежных средств была переведена повторно сумма в размере 105 652 руб. 97 коп., что подтверждают чеки об оплате из конкурсной массы от 11.03.2024.
В связи с чем, финансовый управляющий обратился в банк для возврата личных денежных средств, переведенных по ошибке. Однако банк ответил устным отказом.
При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 105 652 руб. 97 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 29.10.2024 в размере 11 483 руб. 26 коп..
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 652 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 29.10.2024 в размере 11 483 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 34-39, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала о передаче дела по подсудности в другой суд.
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 105 652 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 29.10.2024 в размере 11 483 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464 руб..
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб..
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина