АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-7101/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 164903, Архангельская область, г.Новодвинск)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архпремиум» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)
о взыскании 1 058 138 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (извещен);
ответчика: не явился (извещен);
третьего лица: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 1 058 138 руб. 99 коп., в том числе:
- 877 200 руб. неосновательного обогащения, выраженного в сумме денежных средств, перечисленных по договору №1/082420020 от 24.08.2020 (далее - договор);
- 180 938 руб. 99 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2020 по 11.06.2023.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 12.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архпремиум» (далее – третье лицо, ООО «Архпремиум»).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору ООО «Архпремиум» перечислило ответчику денежные средства в размере 877 200 руб., однако последний принятые на себя обязательства не исполнил. Право требования оплаты указанной задолженности передано обществу на основании договора уступки прав (цессии) от 10.05.2023.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.
Определение суда от 26.10.2023, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и адресу третьего лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя и ООО «Архпремиум» о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление и письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «Архпремиум» и предпринимателем заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (третье лицо), выполнить работы по устройству наружного водопровода, хозфекальной и ливневой канализации, дренажа и тепловых сетей по проектам Шифр 01П/02.2020-5/2-НВК «Наружные сети Водопровода и канализации» и Шифр 01П/02.2020-5/5-ТС «Тепловые сети» на объекте «Многоквартирный жилой дом ул. Фронтовых бригад, д. 11» находящегося по адресу <...>, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
В пункте 4.1, 4.2 и 4.3 договора определено, что стоимость услуг устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 1 365 000 руб., НДС 20% не облагается и формируется протоколом согласования договорной цены (приложение 1 к договору).
По договоренности сторон может быть произведено авансирование по договору.
Оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании фактически выполненных объемов работ.
Платежными поручениями №6 от 25.08.2020, №28 от 04.09.2020, №57 от 23.09.2020, №73 от 14.10.2020, №82 от 20.10.2020, №83 от 21.10.2020, №92 от 29.10.2020, №94 от 05.11.2020 третье лицо перечислило на счет предпринимателя денежные средства в общем размере 877 200 руб. в качестве оплаты аванса по договору.
Между ООО «Архпремиум» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 10.05.2023 (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого, цедент (третье лицо) передает, а цессионарий (общество) принимает права требования оплаты задолженности по уплате денежных средств от должника – предпринимателя на общую сумму 877 200 рублей, возникшей вследствие неосновательного обогащения по договору по следующим платежным поручениям:
- №6 от 25 августа 2020 года в размере 100 000 рублей,
- №28 от 04 сентября 2020 года в размере 100 000 рублей,
- №57 от 23 сентября 2020 года в размере 47 200 рублей,
- №73 от 14 октября 2020 года в размере 100 000 рублей,
- №82 от 20 октября 2020 года в размере 100 000 рублей,
- №83 от 21 октября 2020 года в размере 100 000 рублей,
- №92 от 29 октября 2020 года в размере 30 000 рублей,
- №94 от 05 ноября 2020 года в размере 300 000 рублей.
В уведомлении от 10.05.2023 истец и третье лицо сообщили предпринимателю о том, что на основании вышеуказанного договора право получения суммы оплаты по договору в размере 877 200 руб. перешло к обществу.
В претензии от 10.05.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 877 200 руб.
Вышеуказанные документы направлены в адрес предпринимателя 11.05.2023, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция с вышеуказанными документами возращена отправителю 14.06.2023 из-за истечения срока хранения.
Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил проценты и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.
Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 вышеназванной статьи).
Заключив договор цессии, а также направил в адрес предпринимателя уведомление об уступке права требования (цессии) от 10.05.2023, ООО «Архпремиум» выразило свою волю на прекращение договора.
Таким образом, действие договора прекращено, в силу статьи 717 ГК РФ в связи с направлением истцом в адрес ответчика данного уведомления.
Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 по делу №302-ЭС17-945.
Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по договору, мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.
На основании статьи 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, в связи с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных по договору денежных средств в размере 877 200 руб., которые в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должны быть перечислены истцу.
Общество просило суд взыскать с предпринимателя 180 938 руб. 99 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2020 по 11.06.2023.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 12.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, суд считает его частично необоснованным, ввиду следующего.
Истец производит начисление процентов с 04.09.2020.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.
Истец сообщил ответчику о переходе к обществу права требования неосновательного обогащения, выраженного в сумме денежных средств в размере 877 200 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору, в уведомлении об уступки прав требований (цессии) от 10.05.2023.
Несмотря на требования определений суда от 24.08.2023, от 27.09.2023 и от 26.10.2023 истец не представил иных доказательств, подтверждающих, что обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения возникло ранее направления вышеуказанного уведомления.
В пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) отражено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).
Из материалов дела следует, что уведомление об уступки прав требований (цессии) от 10.05.2023 и претензия направлены по месту жительства предпринимателя 11.05.2023 и возвращены обществу органом почтовой службы 14.06.2023 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, уведомление об уступке прав требований (цессии) считается доставленным 14.06.2023, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».
Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу №305-ЭС17-22712 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 по делу № А56-5073/2020.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что уведомление об уступки прав требований (цессии) считается доставленным ответчику 14.06.2023, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 15.06.2023.
Таким образом, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 877 200 руб. за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.
На основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4032 руб. государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 549 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (ИНН <***>) 877 200 руб. задолженности, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 877 200 руб. за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4032 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)в доход федерального бюджета 19 549 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.В. Болотов