ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-88170/25-67-608
05 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья: В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2021)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2023, ИНН: <***>)
о взыскании 12 982 614,68 руб.
при участии:
от истца: ФИО2 по дов-ти от 21.08.2025
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР" (далее – ответчик) о взыскании убытков по Договору от 14.05.2024 № 58322681/1 в размере 12 982 614 руб. 68 коп.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, "14" мая 2024 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «КОНСТРУКТОР» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 58322681/1 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями п. 1.1-1.3 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.
Описание Работ а также информация о конструктивных элементах и материалах Объекта:
Фундамент свайно-ростверковый с плитами перекрытия ЖБ 8х10м;
Материал внешних стен Газоблок 400 мм, внутренних несущих стен 300 мм, межкомнатные Газоблок 120мм;
Кровля двухскатная, перекрытия первого этажа железобетонные, перекрытия второго этажа деревянные, с чистовым покрытием (Металлочерепица).
Адрес объекта: Московская область, г. Подольск, снт «Ваговец», участок №13, а также чертежу и габаритам Объекта (техническая документация), которые определены Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.
Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет: 11 385 750 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, является твердой и включает стоимость работ по строительству Объекта.
Пункт 2.2. Договора Заказчик оплачивает цену Договора в следующем порядке:
п. 2.2.1. Договора 1-й этап 3 985 012 ( Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает Подрядчику в дату заключения Договора.
п. 2.2.2. Договора 2-й этап: 6 262 163 (Шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три рубля) 00 копеек, Заказчик оплачивает Подрядчику после подписания Сторонами Промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента.
п. 2.2.3. 3-й этап: 1 138 575 (Один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей) 00 копеек, Заказчик оплачивает Подрядчику после подписания Сторонами Финального акта-приема выполненных работ.
Согласно Платежному поручению № 79 от 26.05.2024г. Истцом были исполнены обязательства по оплате Договора за 1-й этап работ в размере 3 985 012 руб.
Согласно Акту № 4 о приемке выполненных работ от 28.06.2024 г. Подрядчиком были выполнены следующие работы:
Выемка грунта. Бурение свай. Устройство металлокаркасов свай ((Арматура 8 А II, Арматура 12 А III, Бетон БСТ В22,5 (МЗОО) F200 W8). Или устройство забивных свай
Монтаж закладных гильз для ввода инженерных коммуникаций (вода
канализация, электричество.
Армирование фундамента (Арматура 8 А III, Арматура 14 А III)
Бетонирование Фундамента, либо устройство Ж Б плит перекрытия
(Бетон БСТ В22,5 (МЗОО) А200 ЦЫ)
Монтаж опалубки
Гидроизоляция фундамента
Утепление фундамента
Вывоз грунта
Акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.06.2024г. был подписан между сторонами без каких-либо замечаний.
В соответствии с ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Для проверки принятых Заказчиком работ на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям Заказчик обратился в ООО «Экспресс-оценка» с целью проведения строительно-технической экспертизы.
В ходе проведения экспертизы экспертом были выявлены скрытые недостатки.
В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительных работ по устройству фундамента, находящегося по адресу: Московская область, г. Подольск, СНТ «Ваговец», участок №133, условиям Договора № 58322681/1 подряда от «14» Мая 2024 года, а также действующим нормам СП.
При комплексном визуально-инструментальном обследовании фундамента, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты, указанные в Заключении комплексной экспертизы № ЭО-1029-24 от 03.12.24 г., а именно:
Фундамент свайно-ростверковый с инсталлированной и утепленной плитой перекрытия (монолит) и коммуникациями инженерных систем.
Наружный осмотр выявил:
Фундамент на 50% погружен в грунт. Отсутствует гидроизоляция.
Технические характеристики монолита, фундамента (замер по четырем точкам) удовлетворительные.
Технические данные монолита фундамента: методом неразрушающего контроля при помощи прибора Пульсар было выполнено обследование прочности конструкции. По результатам измерений установлено, что класс бетона соответствует B 75 (V=11073 м/с; R=1442 МПа).
При визуальном осмотре выявлена эрозия монолита, усадочные трещины; деструктивные поражения монолита отсутствуют.
Заключение по предоставленным фотоотчетам от подрядчика по устройству фундамента:
1. При визуальном осмотре выявлено отсутствие усиления армирования в напряженных точках фундамента, углы. Отсутствуют перехлёсты Г-образной арматуры увеличенного диаметра.
2. При визуальном осмотре выявлено отсутствие усиления армированиямонтажно-проходных отверстий коммуникаций инженерных систем.
Отсутствует гидроизоляция фундамента.
Стыки утеплителя УППС не загерметизированы, не проклеены. Критичные отклонения от норм СП 22.13330.2016, СП.45.13330.2017.
Ростверк фундамента не имеет гидроизоляции.
Отсутствие проекта с расчетами конструктивных решений.
Устройство фундамента выполнено с нарушением, а также отсутствие проектов архитектурных решений и конструктивных решений с расчетами нагрузки узлов и несущих ограждающих конструкций является нарушением п. 5 СП 435.1325800.2018 Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ.
Отсутствие гидроизоляции ростверка является нарушением п. 15 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями N1, 2, 3).
Объем выполненных работ согласно договора подряда № 58322681/1 вышеуказанного фундамента согласно Акту о приемке выполненных работ от 28.06.2024г.: 1. Выемка грунта, устройство забивных ЖБ свай: Выполнено
Монтаж закладных гильз инженерных коммуникаций, КНС, электричество: Выполнено
Армирование фундамента, бетонирование: Выполнено с нарушениями
Бетон (М300): Выполнено
Монтаж опалубки: Выполнено
Гидроизоляция фундамента: Не выполнено
Утепление фундамента: Выполнено с нарушениями
Вывоз грунта: Не установлено
Закладка фундамента террасы, под крыльцо дома (лента): Не выполнено
Таким образом, в результате некачественного возведения фундамента, не выполнение подрядчиком работ по гидроизоляции и утеплению фундамента, ленточного фундамента под крыльцо здание подлежит полностью разборке методом обрушения и постройке индивидуального жилого дома повторно. Общая стоимость убытков, подлежащих возмещению в пользу Истца, составляет сумму в размере 12 982 614 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.ст. 309, 311, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статья 721 ГК РФ гласит: "Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования".
В статье 723 ГК РФ указано, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР" убытков по Договору от 14.05.2024 № 58322681/1 в размере 12 982 614 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Истец заключил Договор № ЭЮ - 0447 - 24 на оказание юридических услуг от 28.11.2024. С Ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости юридических услуг, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, а также расходы, связанные с оформлением доверенности для представления интересов Истца в суде, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 70 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.
Для определения размера и стоимости недостатков в Объекте Истцом был заключен договор № ЭО-СЭ/032-2024 на проведение строительной экспертизы от 20.11.2024, оказание услуг по которому подтверждается Актом № 5986 от 10.12.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), оплата услуг - платежным поручением № 220 от 21.11.2024 на сумму 41 100, 00 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате внесудебной экспертизы относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2021) убытки по Договору от 14.05.2024 № 58322681/1 в размере 12 982 614 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 68 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 41 100 (сорок одна тысяча сто) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 354 826 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г. Джиоев