ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37793/2025

г. Москва Дело №А40-282368/24

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Косметик-Проджект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу №А40-282368/2024

по заявлению ООО «Косметик-Проджект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2025,

ФИО3 по доверенности от 15.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.03.2025,

ФИО5 по доверенности от 09.01.2025,

ФИО6 по доверенности от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Косметик-Проджект» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-12/46-р от 10.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, решение суда содержит изложение того, что установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, при этом в решении отсутствует оценка представленных Обществом доказательств – заключения специалиста (эксперта). По мнению заявителя, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях Общества и его контрагента согласованности, создании формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган, как указывает заявитель, бездоказательно ссылается на неправомерность предъявления к налоговому вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Шарм Логистик» ввиду привлечения им фирм-однодневок. Ссылается на положения ст.54.1 НК РФ, которые, как указывает Общество, не позволяют исключить спорные расходы в отношении приобретенного сырья и комплектующих, использованных в дальнейшем в производстве и реализованных Обществом своим покупателям. Также указывает, что Общество не является взаимозависимым или аффилированным с ООО «Шарм Логистик» и его контрагентами. Инспекция, как полагает заявитель, необоснованно ссылается на установление фактов, свидетельствующих о принадлежности налогоплательщика к группе компаний «АRT-VISAGE», финансово-хозяйственная деятельность которых подчинена единому центру принятия управленческих решений.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 10.06.2024 №14-12/46-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ (далее – Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 7 075 433 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 2 раза), в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 28 428 021 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 28 428 021 руб. (общая сумма доначисленных налогов 56 856 041 руб.).

Ввиду допущенной в означенном решении технической ошибки решением от 28.04.2025 №14-15/6-р-изм1 в решение от 10.06.2024 №14-12/46-р внесены изменения, которые не привели к изменению его резолютивной части.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении Обществом условий ст.ст.54.1, 169, п.2 ст.171, п.1 ст.172, ст.252 НК РФ при заключении сделок с контрагентом ООО «Шарм Логистик».

Не согласившись с принятым Инспекцией решением Общество в порядке, предусмотренном ст.139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 23.08.2024 №21-10/103068@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности доначисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Шарм Логистик».

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции считает, что, как в решении суда, так и в решении налогового органа установлены фактические обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о том, что ООО «Косметик-Проджект» и его спорный контрагент ООО «Шарм Логистик» принадлежат к группе компаний «ART-VISAGE», финансово-хозяйственная деятельность которых подчинена единому центру принятия управленческих решений – ООО «Рута».

Так, в рамках ст.94 НК РФ проведена выемка документов и предметов на территории проверяемого налогоплательщика по адресу: <...>.

Согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от №14-12/46-в.21 с рабочего места сотрудника ООО «Рута» ФИО7 (согласно трудовой книжке с 19.01.2015 по н.в. является помощником генерального директора по продажам ООО «Рута», согласно данным ЗАГС является сыном генерального директора налогоплательщика) изъяты печати следующих организаций: ООО «ХЕДЕРА» ОГРН <***>, ООО «АРТ-ВИЗАЖ», ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» ОГРН <***>, ООО «КРЕАТИВ» ОГРН <***>, ООО «ПРОМЕЙКАП ЛАБОРАТОРИ» ИНН <***>, ООО «AB-Стиль» ОГРН <***>, ООО «Рута» ОГРН <***>, ООО «ДеКоР», ООО «Амальтера» ОГРН <***>, ООО «Косметик-Проджект» ОГРН <***>, ООО «Дана Стайл» ИНН <***>, ООО «СП-Маркет», ООО «Фэктори Мейк-ап» ОГРН <***>, ООО «Шарм Логистик» ОГРН <***>, ООО «Таурин» ОГРН <***>, ООО «Планета» ОГРН <***>, ООО «АВ Тауэр» ОГРН <***>, ООО «Климат Эксплуатация» ИНН <***>, ООО «КРЕАТИВ» ИНН <***>.

С рабочего места указанного сотрудника также изъяты печати факсимиле, содержащие подписи: ФИО8 (генеральный директор/учредитель ООО «Косметик-Проджект» в проверяемом периоде), Ромашкина А.М. (генеральный директор/учредитель ООО «Шарм Логистик» в проверяемом периоде); печати: «уполномоченный представитель ФИО8 Доверенность №14-15 от 12.01.2015», «уполномоченный представитель ФИО8 Доверенность №15-16 от 11.01.2016», «уполномоченный представитель ФИО8 Доверенность №01-20 от 09.01.2020», «уполномоченный представитель ФИО8 Доверенность №01-19 от 09.01.2019», «генеральный директор ФИО8», «генеральный директор Ромашкин А.М.», «генеральный директор ФИО9».

Таким образом, на рабочем месте означенного сотрудника ООО «Рута» находились печати организаций, факсимиле, содержащие подписи генеральных директоров проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, в т.ч. ООО «Шарм Логистик», ООО «Континенталь», ООО «Рута», ООО «АВ Тауэр», ООО «Климат Эксплуатация», что свидетельствует о том, что оформление документооборота от лица ООО «Косметик-Проджект» и его контрагентов осуществлялось в едином центре принятия управленческих решений – ООО «Рута» ИНН <***>.

Данный факт также подтверждается следующими результатами проведенных мероприятий налогового контроля.

ООО «Рута» в проверяемом периоде оказывало ООО «Косметик-Проджект» услуги: складские, логистические, оформление документов и отчетности в соответствии с договорами: от 01.07.2018 №2, от 11.01.2021 №17-21.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «Рута» выставлено требование о представлении документов (информации) от 08.02.2023 №14/4075-КП, в ответ на которое представлен, в т.ч. агентский договор от 15.10.2018 №3, заключенный между ООО «Рута» и ООО «Косметик Проджект».

Согласно условиям данного договора ООО «Рута» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Косметик-Проджект») совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товаров Принципала. В рамках исполнения данного договора Агент обязуется: осуществлять сбор заказов по заявкам от розничных клиентов (Покупателей); отгружать от имени Принципала заказы Покупателям; организовать доставку заказов Покупателям; вести необходимую отчетность по всем коммерческим операциям, осуществленных в интересах Принципала, предоставлять по запросу Принципала оригиналы (копии) договоров, заключаемых в интересах последнего и создающих для него права и обязанности.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Рута» осуществляло для ООО «Косметик Проджект» услуги складские, логистические, оформление документов и отчетности, организация сбыта продукции (работа с покупателями).

В рамках ст.90 НК РФ проведен допрос генерального директора/учредителя ООО «Косметик Проджект» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 19.08.2022 б/н).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором/учредителем ООО «Рута» в проверяемом периоде являлся Тихомиров Евгений Георгиевич (в настоящее время генеральный директор Общества) (до 30.10.2015 учредителем/генеральным директором ООО «Рута» являлся Ромашкин Алексей Михайлович – генеральный директор/учредитель ООО «Шарм Логистик» в проверяемом периоде).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АВ Тауэр» ИНН <***> является ФИО10, который, в свою очередь, в проверяемом периоде, являлся учредителем ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***> (доля участия – 50%), генеральным директором которого в проверяемом периоде являлся Тихомиров Е.Г. (генеральный директор, учредитель ООО «Рута» в проверяемом периоде, в настоящее время генеральный директор Общества).

При этом Инспекцией установлено, что ООО «ПЛАНЕТА» с 07.09.2007 по н.в. принадлежит недвижимое имущество, а именно: производственно-складское здание, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Есипово (общая площадь 5 468кв.м), на территории которого осуществляет финансово-хозяйственную деятельность ООО «АВ Тауэр».

Также в результате мероприятий налогового контроля в рамках ст.94 НК РФ на рабочем столе помощника генерального директора по продажам ООО «Рута» ФИО7 (в период с 25.09.2018 по н.в. является учредителем ООО «ПЛАНЕТА» - доля участия 50%) изъяты печати организаций, в т.ч. ООО «Рута», ООО «ПЛАНЕТА», ООО «АВ Тауэр», что свидетельствует об организации документооборота от лица данных юридических лиц в одном центре принятия управленческих решений.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках ст.93.1 НК РФ в адрес ИФНС России №34 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 14.02.2023 №14/1276-КП у АО «РСИЦ» ИНН <***> в целях установления, в т.ч. владельцев (администраторов) домена PLASTUPAK777.RU (сайт ООО «Шарм Логистик»).

Согласно ответу АО «РСИЦ» от 24.02.2023 №2023-02/34 домен PLASTUPAK777.RU до 03.03.2020 администратор Ромашкин Алексей Михайлович, анкета 3522395/NIC-D находится под управлением партнера, договора и взаиморасчетов с администратором домена не было.

После 23.03.2020 администратор Тихомиров Евгений Георгиевич дог. 2605856/NIC-D АО «РСИЦ» не осуществляет регистрацию доменного имени третьего уровня WWW.PLASTUPAK777.RU в домене второго уровня PLASTUPAK777.RU. Регистратором домена третьего уровня WWW.PLASTUPAK777.RU является администратор домена второго уровня PLASTUPAK777.RU.

В рамках ст.93.1 НК РФ в адрес МИФНС России по КН №7 направлено поручение об истребовании документов (информации) от 11.07.2023 №14/6148-КП в отношении ООО «ХЕДХАНТЕР» в целях установления фактических обстоятельств подбора персонала в организации, осуществляющие деятельность под брендом «ART-VISAGE».

В ответ на данное поручение ООО «ХЕДХАНТЕР» письмом от 18.07.2023 №287 представило договор (оферту) №10765/2 от 12.09.2011, в соответствии с которым организации, работающие под брендом «ART-VISAGE» осуществляли подбор персонала через сайт www.hh.ru по странице с номером id-10765 в период с 01.01.2019 по н.в.

В рамках исполнения данного договора выставлялись счета на оплату и акты оказанных услуг в адрес Ромашкина Алексея за период с 24.01.2019 по 14.11.2022.

Также ООО «ХЕДХАНТЕР» представлен список контактных лиц со страницы сайта, который содержит следующие ФИО работников компаний бренда «ART-VISAGE» с указанием их занимаемой должности, адреса электронной почты, контактных данных в т.ч.: ФИО11 – региональный менеджер, адрес электронной почты …@art-visage.ru, телефон; ФИО12 – менеджер по работе с ключевыми клиентами, адрес электронной почты …@art-visage.ru, ФИО13 – менеджер по работе с ключевыми клиентами, адрес электронной почты …@art-visage.ru; ФИО14 – менеджер по работе с ключевыми клиентами, адрес электронной почты …@art-visage.ru.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ указанные сотрудники в проверяемом периоде являлись работниками ООО «Косметик-Проджект».

Данный факт свидетельствует о том, что в проверяемом периоде сотрудники ООО «Косметик-Проджект» осуществляли подбор персонала с использованием сайта ООО «ХЕДХАНТЕР» по договору-оферте, счета на оплату и акты оказанных услуг по которому выставлялись на имя Ромашкина А.М. – генерального директора ООО «Шарм Логистик» в проверяемом периоде.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в рамках ст.94 НК РФ с рабочего стола генерального директора ООО «Косметик-Проджект» Тихомирова Е.Г. изъят оригинал гарантийного талона машины для ультрафиолетовой сушки типографских красок: серийный номер 20190930, наименование оборудования WJ-UV 400, наименование организации – ООО «Шарм Логистик», дата продажи 17.06.2020. Также изъято руководство пользователя к указанному оборудованию.

Установленный факт свидетельствует о том, что оригиналы документов в отношении оборудования, в т.ч. на котором ООО «Шарм Логистик» оказывает услуги в адрес проверяемого налогоплательщика, находятся в офисе ООО «Косметик-Проджект».

Согласно анализу 9 раздела деклараций (книг продаж) по НДС ООО «Шарм Логистик» установлено, что в проверяемом периоде покупателями товаром (работ, услуг) у ООО «Шарм Логистик» являлись следующие организации ООО «Косметик-Проджект», ООО «СТУДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАКИЯЖА «АРТ-ВИЗАЖ», ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», ООО «АМАЛЬТЕРА», ООО «ПРОМЕЙКАП ЛАБОРАТОРИ», ООО «ДЕКОР», ООО «АВ ТАУЭР», ООО «АВ-СТИЛЬ», ООО «ХЕДЕРА».

Общая доля продаж, приходящаяся на указанных покупателей в книгах продаж ООО «Шарм Логистик» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 99%, что указывает на полную финансовую подконтрольность ООО «Шарм Логистик» группе компаний «ART-VISAGE», в которую входит и ООО «Косметик-Проджект».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в рамках ст.94 НК РФ печати всех указанных покупателей товара (работ, услуг) у ООО «Шарм Логистик» в проверяемом периоде находились на рабочем месте ФИО7 – помощника генерального директора по продажам ООО «Рута», сына генерального директора ООО «Рута» Тихомирова Е.Г. (в настоящее время генерального директора ООО «Косметик-Проджект»).

Кроме того, в рамках проведения выемки в соответствии со ст.94 НК РФ из настенного шкафа в кабинете, на котором установлена табличка ООО «Рута» изъята папка, содержащая распечатку деловой переписки с черновыми записями, в ходе анализа которой установлено, что координация по вопросам бухгалтерского, налогового учета и оприходования товаров, осуществляется ФИО15.

Кроме того, в рамках проведения выемки в офисном помещении ООО «Косметик-Проджект» из настенных шкафов кабинета отдела кадров изъята трудовая книжка ФИО15, согласно которой данное лицо с 01.11.2013 занимает должность финансового директора ООО «Рута».

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемом периоде ФИО15 являлся учредителем/руководителем следующих организаций: ООО «ДЕКОР» ИНН <***> – генеральный директор с 26.05.2014 по н.в., учредитель с 03.12.2019 (доля участия 80%); ООО «СП-Маркет» ИНН <***> – генеральный директор с 30.07.2014 по н.в., учредитель с 22.07.2014 (доля участия 100%); ООО «Студия АРТ-ВИЗАЖ» ИНН <***> – учредитель с 04.02.2010 (доля участия 100%).

Между тем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО15 в проверяемом периоде не являлся получателем дохода в ООО «Рута», при этом фактически осуществлял координацию и руководство бухгалтерией и учетом всех организаций, принадлежащих группе «ART-VISAGE», чьи печати изъяты в рамках проведенной выемки документов и предметов.

Данное обстоятельство также указывает на централизованный учет данных юридических лиц (в т.ч. ООО «Косметик-Проджект» и ООО «Шарм Логистик») единым центром принятия управленческих решений.

Также, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (2021 год) основной штат сотрудников ООО «Шарм Логистик» перешел в ООО «КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ИНН <***>.

Согласно анализу 9 раздела деклараций (книг продаж) по НДС ООО «КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ИНН <***> установлено, что в проверяемом периоде покупателями товаром (работ, услуг) у ООО «КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ИНН <***> являлись следующие организации: ООО «Косметик-Проджект», ООО «СТУДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАКИЯЖА «АРТ-ВИЗАЖ», ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», ООО «ПРОМЕЙКАП ЛАБОРАТОРИ», ООО «АМАЛЬТЕРА», ООО «АВ ТАУЭР».

Общая доля продаж, приходящаяся на указанных покупателей в книгах продаж ООО «КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» за 2021 год составляет 94%, что указывает на полную финансовую подконтрольность ООО «КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» группе компаний «ART-VISAGE», в которую входит и ООО «Косметик Проджект».

Кроме того, Инспекцией установлено, что в 2021 году ООО «Климат Эксплуатация» у АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» ИНН <***> приобретен объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 280кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Инспекцией по данному адресу в соответствии со ст.94 НК РФ проведена выемка документов и предметов, в ходе которой в данном помещении изъяты печати, факсимиле, содержащие подписи должностных лиц; доверенности; документы кадрового учета (трудовые книжки) в отношении организаций, принадлежащих группе «ART-VISAGE», в т.ч. ООО «Косметик-Проджект», ООО «АВ ТАУЭР», ООО «Рута», ООО «Шарм Логистик».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено совпадение (пересечение) IР-адресов, с которых ООО «Косметик-Проджект», ООО «ДЕКОР», ООО «КРЕАТИВ», ООО «Амальтера», ООО «Континеталь», ООО «Студия профессионального макияжа «Арт-Визаж», ООО «Рута», ООО «СП-Маркет», ООО «Промейкап лаборатори», осуществляли вход в систему «Клиент-Банк».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено совпадение (пересечение) IP-адресов, с которых ООО «Косметик-Проджект», ООО «Креатив», ООО «Амальтера», ООО «Континеталь», ООО «Студия профессионального макияжа «Арт-Визаж», ООО «Рута» осуществлялось предоставление налоговой отчетности.

Инспекцией установлено, что организации: ООО «Косметик-Проджект», ООО «АВ-СТИЛЬ», ООО «Промейкап лаборатори», ООО «Шарм Логистик», ООО «Амальтера» в налоговой отчетности указывают один и тот же телефонный номер, совпадение которого также свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность данных лиц осуществляется в едином центре принятия управленческих решений.

В проверяемом периоде ООО «Шарм Логистик» осуществляло поставку товара и комплектующих для производства косметической продукции, в т.ч. в адрес ООО «Косметик-Проджект», а также оказывало услуги по декорированию упаковки (пластиковых изделий).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Федеральным информационным ресурсам (ЕГРН, ЕГРЮЛ) ООО «Шарм Логистик» ИНН <***> зарегистрировано 16.12.2016. Основной вид деятельности – Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45). Данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 141863, <...> (сведения недостоверны по результатам проверки – 10.03.2023). Уставной капитал организации 10 000 руб. Генеральным директором, учредителем является: Ромашкин Алексей Михайлович.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключением юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности, - 20.09.2023

Согласно свидетельским показаниям Ромашкина А.М. (протокол допроса от 09.10.2023 №5-КП) в проверяемом периоде ООО «Шарм Логистик» осуществляло поставку сырья и комплектующих для производства косметической продукции, в т.ч. в адрес ООО «Косметик-Проджект», а также оказывало услуги по декорированию упаковки (пластиковых изделий) собственными силами. В рамках исполнения договоров поставки ООО «Шарм Логистик» привлекались субпоставщики, в т.ч ООО «КОМЛАЙФ» ИНН <***>, ООО «КИКСАР» ИНН <***>, АО «АМБЕР КОМПАНИ» ИНН <***>, ООО «0316» ИНН <***>, ООО «АТОН» ИНН <***>, ООО «ЛЕСТА» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ» ИНН <***>. Организации: ООО «0316» ИНН <***>, ООО «АТОН» ИНН <***>, ООО «ЛЕСТА» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ» ИНН <***> найдены ООО «Шарм Логистик» при посредничестве ФИО16, который от лица ООО «Шарм Логистик» осуществлял взаимодействие с данными организациями в рамках исполнения договорных отношений с ООО «Шарм Логистик». Лично с генеральными директорами/представителями указанных организаций Ромашкин А.М. никогда не встречался, не контактировал. Организация ООО «КУБ РИТЕЙЛ» ИНН <***> найдена ООО «Шарм Логистик» при посредничестве ООО «СИ ТИ ЭЙ», которое осуществляло взаимодействие с ООО «КУБ РИТЕЙЛ» в рамках исполнения договоров с ООО «Шарм Логистик». Проекты договоров готовились силами поставщиков. ФИО генеральных директоров организаций: ООО «0316» ИНН <***>, ООО «АТОН» ИНН <***>, ООО «ЛЕСТА» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ» ИНН <***>, ООО «КУБ РИТЕЙЛ» ИНН <***> Ромашкину А.М. не известны, доставка товара осуществлялась силами поставщиков на склад ООО «АВ ТАУЭР». В отношении нахождения факсимиле, содержащего образец подписи Ромашкина А.М., а также печать ООО «Шарм Логистик» в офисе ООО «Косметик-Проджект» свидетель пояснил, что данные печати могли находиться в ООО «Рута», поскольку между ООО «Шарм Логистик» и ООО «Рута» действовал договор ответственного хранения, в соответствии с которым ООО «Рута» (генеральный директор Тихомиров Е.Г.) оказывало услуги по хранению комплектующих (упаковки) для нужд ООО «Шарм Логистик», в то время, когда данные услуги не могло оказывать ООО «АВ ТАУЭР». Также, согласно показаниям Ромашкина А.М., предположительно, Тихомиров Е.Г. стал администратором домена www.plastupak777.ru (сайт ООО «Шарм Логистик»), в связи с тем, что Ромашкин А.М. попросил Тихомирова Е.Г. оплачивать указанный сайт. В отношении нахождения гарантийного талона на станок (машина для ультрафиолетовой сушки типографских красок WJ-UV400, серийный номер 20190930, принадлежащий ООО «Шарм Логистик», на рабочем столе Тихомирова Е.Г. свидетель пояснил, что данный гарантийный талон оказался у основного покупателя организации – генерального директора ООО «Косметик-Проджект» после проведения презентации расширившихся возможностей цеха декорирования. Между тем, дата продажи, указанная на гарантийном талоне данного оборудования, - 17.06.2020, в то время как выемка документов и предметов осуществлялась 24.05.2023.

В рамках ст 90 НК РФ также проведен допрос ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 19.03.2024 б/н)., который, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, в проверяемом периоде являлся получателем дохода в ООО «Шарм Логистик» ИНН <***>.

Согласно полученными свидетельскими показаниями ФИО17 установлено, что собеседование при трудоустройстве свидетеля в ООО «Шарм Логистик» происходило по адресу: Москва, ул. Пяловская, 7/стр. З, этаж 2 – юридический адрес ООО «Косметик-Проджект». Собеседование проводил ФИО11, который в дальнейшем являлся непосредственным руководителем ФИО17 в ООО «Шарм Логистик».

Между тем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде ФИО11 являлся получателем дохода в ООО «Косметик-Проджект».

В протоколе допроса свидетеля Тихомирова Е.Г. от 02.08.2023 №4-КП, отраженном в акте налоговой проверки, ФИО11 в проверяемом периоде являлся региональным менеджером ООО «Косметик-Проджект», ООО «Креатив».

В соответствии с ответом ООО «ХЕДХАНТЕР» письмом от 18.07.2023 №287, согласно списку работников компаний бренда «ART-VISAGE», ФИО11 является региональным менеджером, адрес электронной почты …@art-visage.ru.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организации: ООО «Косметик-Проджект», ООО «Шарм Логистик» принадлежали к группе связанных лиц, работающих под брендом «ART-VISAGE», которая контролировалась единым центром принятия управленческих решений.

Учитывая изложенное, целью заключения сделок между ООО «Косметик-Проджект» и ООО «Шарм Логистик», действующих в проверяемом периоде, являлось незаконное уменьшение налоговой обязанности заявителя в проверяемом периоде, выразившееся в неправомерном принятии к вычету сумм НДС и необоснованно включенной величины затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в интересах ООО «Косметик-Проджект».

В отношении контрагентов ООО «Шарм Логистик»: ООО «КОМЛАЙФ», ООО «КИКСАР», АО «АМБЕР КОМПАНИ», ООО «0316», ООО «Атон», ООО «Леста», ООО «Союз» Инспекцией установлены обстоятельства, характеризующие данных контрагентов в качестве «технических» организаций: часть организаций исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; у организаций отсутствовали материальные и реальные трудовые ресурсы; обороты, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности, не сопоставимы с оборотами по расчетным счетам; суммы налогов либо исчислены в минимальном размере, либо налоговая отчетность не представлялась и налоги не исчислялись; отсутствовали расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; несоответствие сумм НДС, начисленных к уплате продавцом, суммам НДС, принятым к вычету покупателем, что свидетельствует о неуплате НДС в бюджет по операциям, осуществленным указанными контрагентами по цепочке взаимоотношений; организации не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «Шарм Логистик» за 2019-2021гг. установлено: сумма поступивших денежных средств – 936 773 521 руб., сумма израсходованных денежных средств – 936 772 000 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Шарм Логистик» установлены перечисления денежных средств в адрес следующих организаций, обладающих признаками «технических», с назначением платежа «за изделия из пластика», а именно: ООО «0316» на сумму – 99 367 914 руб. (основной вид деятельности – торговля оптовая химическими продуктами), ООО «Атон» на сумму – 19 420 155 руб. (основной вид деятельности – производство электромонтажных работ), ООО «Леста» на сумму – 8 848 343 руб. (основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями), ООО «Союз» на сумму – 3 842 797 руб. (основной вид деятельности – производство электромонтажных работ).

ООО «Атон», ООО «Леста», ООО «Союз», поступившие от ООО «Шарм Логистик» денежные средства далее обналичивают путем инкассации.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «0316» представило УПД в количестве 9шт. Иные документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «0316» и ООО «Шарм Логистик», а также взаимоотношения с поставщиками ООО «0316» по приобретению спорного товара в адрес налогового органа не представлены.

Действия ООО «0316» по непредставлению в адрес налогового органа документов (информации), отражающих фактические обстоятельства исполнения договоров, заключенных с ООО «Шарм Логистик», квалифицируются как умышленные и направленные на сокрытие информации от налогового органа.

В соответствии с представленными документами (УПД) установлено, что ООО «0316» якобы осуществляло поставку широкого ассортимента товаров в адрес ООО «Шарм Логистик» - упаковки и комплектующих для производства декоративной косметики, а именно: тубы, футляры, колпачки, флаконы, палетки и др.

Содержащаяся в УПД номенклатура товаров не содержит торговых марок, артикулов и иных идентифицирующих сведений.

При этом информация в отношении субпоставщиков в адрес налогового органа не представлена.

Согласно сведениям 9 раздела деклараций по НДС ООО «0316» за 2021 год, а также анализа движения денежных средств по расчетным счетам, Инспекцией установлено, что ООО «Шарм Логистик» является основным покупателем товара у ООО «0316», доля выручки, полученная от ООО «Шарм Логистик» составляет 72%, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «0316» организации ООО «Шарм Логистик».

Инспекцией в ходе проверки основных контрагентов-получателей денежных средств от ООО «0316» установлено, что в дальнейшем денежные средства обналичиваются путем выдачи наличных денежных средств.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Вертол-К» (получатель денежных средств от ООО «0316») представил информацию о том, что осуществлял поставку в адрес ООО «0316» растворителя АР-У, т.е. товара, который в дальнейшем не реализовывался по цепочке в адрес заявителя.

Инспекцией проведен анализ данных деклараций по НДС за 2019-2021гг., представленных ООО «Косметик-Проджект», ООО «Шарм Логистик», и далее по цепочке поставщиков, в ходе которого установлены многочисленные налоговые разрывы по НДС на 1-3 звене.

Кроме того, по заявленным вычетам установлено отражение счетов-фактур, полученных от компаний, доля проблемных вычетов в общем вычете которых составляет более 60%.

Вместе с тем по декларациям по НДС, представленным ООО «Шарм Логистик», сформировались расхождения в виде налогового разрыва, а именно: контрагенты, отраженные в книге покупок у ООО «Шарм Логистик» и далее по цепочке представили «нулевые» декларации по НДС или не отразили счета-фактуры в 9 разделе (книга продаж), вследствие чего корреспондирующая обязанность по уплате НДС в бюджет с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Шарм Логистик» не исполнена, отсутствует источник для возмещения из бюджета сумм НДС.

При сопоставлении операций по банковским счетам ООО «Шарм Логистик» с отраженными в книге покупок и продаж сведениями выявлены значительные расхождения в показателях.

Операции, отраженные в книгах покупок/продаж, не нашли свое отражение в банковской выписке, что свидетельствует о предоставлении недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Изложенные факты указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шарм Логистик», являющегося «техническим звеном» (имеет признаки «транзитной» организации), с участием которого формируется фиктивный документооборот без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с фирмами-«однодневками»: ООО «0316», ООО «Атон», ООО «Леста», ООО «Союз», ООО «Куб Ритейл».

Таким образом, совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о том, что целью сделок, заключенных между ООО «Косметик-Проджект» и ООО «Шарм Логистик», являлось получение налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС и понесенных расходов налогоплательщиком с использованием формального документооборота вследствие привлечения подконтрольным «техническим» контрагентом ООО «Шарм Логистик» фирм-«однодневок»: ООО «0316», ООО «Атон», ООО «Леста», ООО «Союз», ООО «Куб Ритейл».

Расчет действительных налоговых обязательств Общества по взаимоотношениям с ООО «Шарм Логистик» произведен с учетом счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Шарм Логистик» фирмами-«однодневками»: ООО «0316», ООО «Атон», ООО «Леста», ООО «Союз», ООО «Куб Ритейл».

Таким образом, в результате проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о создании ООО «Косметик-Проджект» схемы агрессивной налоговой оптимизации с использованием подконтрольной организации ООО «Шарм Логистик», финансово-хозяйственная деятельность которого осуществлялась в интересах Общества (выгодоприобретатель).

Каких-либо документально подтвержденных доводов, опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Общества с результатами выездной налоговой проверки, оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов.

Между тем, материалы налоговой проверки содержат совокупность данных, подтверждающих все вышеизложенные выводы Инспекции. Все обстоятельства установлены налоговым органом исчерпывающим образом, а приведенные заявителем доводы свидетельствуют лишь о его несогласии с выводами Инспекции.

Кроме того, установленные проверкой факты подтверждаются также показаниями свидетелей, допросы которых проведены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями ст.90 НК РФ.

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе относительно представленного Обществом заключения специалиста (эксперта), исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу №А40-282368/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.