АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-6133/2025
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Уфа
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Эколайн», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва,
о взыскании убытков в размере 207 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 15 350 руб. 00 коп.,
в судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 (доверенность б/н от 02.11.2024, диплом), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,
ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан» о взыскании убытков в размере 207 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 15 350 руб. 00 коп.
Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено, ООО «Эколайн», являющегося собственником вагонов.
Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
В качестве обоснования требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставки № 39/04-АК от 01.04.2024 истцом на основании данных предоставленных ответчиком была получена декларация о соответствии от 24.06.2024 и произведена погрузка вагонов. Инспектором отдела внутреннего фитосанитарного контроля и надзора в отношении истца вынесено решение о приостановлении действия декларации. В связи с загрузкой вагонов и невозможностью оформления документов для их отправления в в установленные сроки возник простой вагонов на станции. Собственником вагонов ООО «Эколайн» истцу начислена неустойка за превышение норматива времени нахождения вагонов на станции в размере 207 000 руб.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо поддерживает правовую позицию истца, подтверждает, что истцом были оплачены требования ООО «Эколайн» за сверхнормативный простой вагонов в размере 207 000 руб.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
Между ООО «Агрокапитал» и ООО «Тавакан» был заключен договор поставки №39/04-АК от 01 апреля 2024 г. (далее Договор).
Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в дальнейшем именуемую - Товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого оговариваются в специальных приложениях к настоящему Договору - Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее Спецификация)».
В соответствии с п. 1.3. Договора «Качество Товара должно соответствовать стандартам ГОСТ, техническим условиям и характеристикам страны происхождения Товара, а также иным стандартам и условиям, указанным в Спецификациях, и/или в действующих в Российской Федерации стандартах, технических регламентах либо в иных документах, устанавливающих требования к качеству данного вида Товара».
Согласно п.3.1. договора сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
Цена товара указывается в спецификациях к договору (п.4.1. договора)
Согласно п.4.2. договора общая сумма договора определяется исходя из сумм всех спецификаций.
В соответствии с п. 7.4. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, будут разрешаться по взаимному согласию сторон. при недостижении согласия по спорным вопросам в рамках договора, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области после соблюдения претензионного порядка – 1 неделя с момента получения претензии стороной.
В соответствии с п.5.7. договора в случае если транспортные средства покупателя прибыли на погрузку, а поставщик не выполняет должным образом свои обязанности по погрузке товара, поставщик обязан оплатить покупателю следующие штрафные санкции: - расходы на оплату транспортного средства с водителем 5 000 руб. в сутки за единицу транспортного средства, расходы ГСМ на путь покупателя до места несостоявшейся погрузки и обратно, упущенную выгоду.
Указанные санкции, а также штрафы и неустойки, поставщик оплачивает покупателю в срок 5 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя. (п.5.8. договора).
Спецификацией №01, 02 от 25 апреля 2024 г. предусмотрены условия поставки товара: товар - ячмень 2 класс, ГОСТ 28672-2019, урожай 2023 года, навалом.
На основании данных предоставленных ответчиком, а именно справки о применении пестицидов (№135 от 18.08.2023 г.), в которой был указан следующий перечень применяемых средств: Ассолюта, МК, Трибун, СТС, Тиматерр, КС, была подана заявка в Испытательную лабораторию Оренбургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», получены Протоколы испытаний №36391/ОГ от 24.06.2024 г., №36392/ОГ от 24.06.2024 г., на основании которых изготовлена Декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.PA 05.A37790/2024 от 24.06.2024 г.
После получения указанных документов истец произвел погрузку 7 вагонов-зерновозов и обратился в уполномоченные органы для оформления документов на экспорт продукции.
27 июня 2024 г. государственным инспектором отдела внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2 в отношении истца было вынесено решение №56/02-22-183-2024 о приостановлении действия Декларации (ЕАЭС N RU fl-RU.PA05.A.37790/24 от 24.06.2024) о соответствии на основании того, что при анализе данных в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов ФГИС «Сатурн» был установлен факт применения ответчиком пестицидов не указанных в справке о применении пестицидов и как следствие истец не проводил испытание продукции на данные виды пестицидов, т.е. представил не достоверные сведения для оформления декларации.
Оформление декларации было приостановлено до проведения испытаний и представления надлежащих документов.
В связи с загрузкой вагонов и невозможностью оформления документов для их отправления, в отношении 7 вагонов зерновозов возник простой на станции отправления.
ООО «Эколайн» (собственник вагонов-зерновозов) согласно договору ЖЭ-062/К-19 от 22.03.2019 г. начислил Истцу неустойку за превышение норматива времени нахождения вагонов-зерновозов на станции отправления Саракташ ЮУЖД АО РЖД в размере 207 000 рублей.
Между ООО «Эколайн» (исполнитель) и ООО «Агрокапитал» 22.03.2019 заключен договор № ЖЭ-062/К-19 возмездного оказания услуг.
Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.
Согласно п.2.4.10. договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем двух календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки\выгрузки.
Из п.4.10. договора следует «в случае нарушения п. 2.4.10. настоящего Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 000 (Две тысячи и 00/100) рублей за 1 (Один) вагон в сутки за период с 1 (Первых) по 6 (Шестые) сутки сверх нормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и 3 000 (Три тысячи и 00/100) рублей за 1 (Один) вагой в сутки, начиная с 7 (Седьмых) суток сверх нормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения требования.
п.4.10.1. Время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:
На станции погрузки - начиная от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки;
На станции выгрузки - начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.
п.4.10.2. При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончаниярейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.»
Указанные простои Истцом были оплачены в полном объеме (платежное поручение № 834 от 05.06.2024).
В связи с оплатой простоя у Истца по вине Ответчика предоставившего недостоверную информацию о характеристиках Товара, приобретенного в рамках Договора поставки, возникли убытки, в размере 207 000 рублей.
Истцом 18.03.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения возникших убытков. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года № 4-П, от 08.12.2003 года № 18-П, от 23.07.2018 года № 35-П, от 15.10.2018 года № 36-П).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Предметом спора по настоящему делу является требования истца о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате предоставления недостоверной информации о характеристиках Товара, приобретенного в рамках Договора поставки.
Ответчиком в материалы дела отзыв относительно исковых требований не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Из материалов дела следует, что вагоны ООО «Эколайн» № 95227658, № 95258208, № 95276309, № 95586624, № 95678710 и № 95694758 были предоставлены ООО «Агрокапитал» под погрузку товара.
На основании данных предоставленных ООО «Тавакан», а именно справки о применении пестицидов (№135 от 18.08.2023 г.), была подана заявка в Испытательную лабораторию Оренбургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», получены Протоколы испытаний №36391/ОГ от 24.06.2024 г., №36392/ОГ от 24.06.2024 г., на основании которых изготовлена Декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.PA 05.A37790/2024 от 24.06.2024 г.
После получения указанных документов Истец произвел погрузку вагонов-зерновозов и обратился в уполномоченные органы для оформления документов на экспорт продукции.
27 июня 2024 г. государственным инспектором отдела внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2 в отношении ООО «Агрокапитал» (ИНН <***>) было вынесено решение №56/02-22-183-2024 о приостановлении действия Декларации (ЕАЭС N RU fl-RU.PA05.A.37790/24 от 24.06.2024) о соответствии на основании того, что при анализе данных в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов ФГИС «Сатурн» был установлен факт применения Ответчиком пестицидов не указанных в справке о применении пестицидов и как следствие Истец не проводил испытание продукции на данные виды пестицидов и как следствие представил не достоверные сведения для оформления декларации.
Оформление декларации было приостановлено до проведения испытаний и представления надлежащих документов.
В связи с приостановлением действия Декларации (ЕАЭС N RU fl-RU.PA05.A.37790/24 от 24.06.2024) о соответствии и невозможностью оформить необходимый пакет документов на экспорт партии товара в установленный срок, на станции «Саракташ» был допущен простой вагонов - зерновозов, принадлежащих ООО «Эколайн» с 22.06.2024 по 03.07.2024.
Собственником вагонов ООО «Эколайн» выставлена претензия ООО «Агрокапитал» об оплате неустойки за превышение норматива времени нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки в размере 207 000 руб.
Согласно п.4 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2024 п.4.10. Договора изложить в следующей редакций: «За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 2.4.10. настоящего Договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.
Расчет неустойки выставлен в отношении 6 вагонов: № 95227658 (с 22.06.2024 по 03.07.2024), № 95258208 (с 23.06.2024 по 03.07.2024), № 95276309 (с 22.06.2024 по 03.07.2024), № 95586624 (с 22.06.2024 по 03.07.2024), № 95678710 (с 23.06.2024 по 03.07.2024) и № 95694758 (с 23.06.2024 по 03.07.2024).
Факт несения убытков ООО «Агрокапитал» подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, а именно: заявка на проведение исследований (испытаний) образцов от 27.06.2024, протокол испытаний № 37430/ОГ от 01.07.2024, протокол испытаний № 37429/ОГ от 01.07.2024, Декларации (ЕАЭС N RU fl-RU.PA05.A.37790/24 от 24.06.2024) о соответствии, решение №56/02-22-183-2024 от 27.06.2024 о приостановлении действия Декларации, Акт (расчет штрафных санкций) № 110701 от 11 июля 2024 г. по Договору № Э-062/К-19от 22.03.2019.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что им был отправлен на стацию отправления товар надлежащего качества, возражения относительно исковых требований также не представлены.
Доказательством, подтверждающим оплату неустойки истцом, являются: платежное поручение № 834 от 05.6.2024, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2025 по 31.07.2024, подписанный ООО «Эколайн» и ООО «Агрокапитал».
Кроме того, факт оплаты подтверждает третье лицо ООО «Эколайн» в своем отзыве, в котором общество указало, что штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов были оплачены истцом в полном объеме.
Таким образом, факт причинения истцу убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтвержден материалами дела.
Проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, и взыскании с ответчика 207 000 руб. - убытки по возмещению затрат за превышение норматива времени нахождения вагонов на станции отправления.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» убытки в размере 207 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном ст.ст. 318, 319 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.А. Александров