АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12576/2022

06.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене Постановления № 2-П-12к от 17.02.2022 года о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене Постановления № 2-П-12к от 17.02.2022 года о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство истца подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате рассмотрения материалов проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (исх. № 17656/21 от 10.12.2021) соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0122063:11, расположенному по адресу: <...> уч. 34/9, административным органом, установлено следующее.

Земельный участок ЕГРН содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122063:11 площадью 300 кв.м (погрешность 12 кв.м), категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для эксплуатации нежилого строения», расположенного по адресу: <...> уч. 34/9.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.10.2021 № КУВИ-002/2021-143099563 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122063:11 площадью 300 кв.м по адресу: <...> уч. 34/9, находится в собственности у ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от 10.06.2021 № 23:43:0122063:11-23/226/2021-2.

На территории земельного участка какие-либо объекты не зарегистрированы. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.10.2021 № 18019/29 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Ранее указанный земельный участок располагался в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта» (http://pkk5.rosreestr.ru), технического заключения от 23.11.2021, подготовленного МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, на территории земельного участка расположен неоконченный строительством двухэтажный объект капитального строительства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.10.2021 № 18019/29 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122063:11 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 27.10.2021 № 7815/44 в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки № 585 от 03.12.2021.

29.12.2021 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях в строительстве №09-П-140-АМ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие уведомленного индивидуального предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.

О необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении предприниматель был уведомлен телеграммой, которая была возвращена в связи с неполучением предпринимателем.

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 17.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть являются длящимися.

При этом лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию или эксплуатацию объекта капитального строительства без обязательного соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Для квалификации действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления лицом работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ) и отсутствие у данного лица разрешения на строительство в случае, когда его получение необходимо.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Департамент посчитал, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Однако в рамках дела № А32-6709/2022 по иску администрации муниципального образования город Краснодар было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1, г. Краснодар о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122063:11 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, уч. 34/9.

Решение по делу № А32-6709/2022 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А32-6709/2022, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, судом было установлено, что спорный объект обладает признаками некапитального строения из сборно-разборных конструкций и относится к движимому имуществу, так как не обладает прочной связью с землей и может быть перенесен без несоразмерного ущерба эксплуатационному состоянию, отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки в порядке статьи 222 Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.07.2016 № 18-КГ 16-61 указал, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А32-6709/2022 установлено, что двухэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122063:11 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, уч. 34/9, не является объектом капитального строительства и что для выполнения работ по его строительству не требуется разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд пришел к выводу, о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, что является основанием для признания данного постановления незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 159, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 17.02.2022 № 2-П-12к о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин