АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4016/2023

24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ТСН СНТ "Антоновка-3"

о признании незаконными постановления и представления от 01.03.2023 по делу №076/04/9.21-1150/2022

при участии:

от заявителя – не присутствовали,

от ответчика – ФИО2, по дов.

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконными постановления и представления от 01.03.2023 по делу №076/04/9.21-1150/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ТСН СНТ "Антоновка-3".

Ранее в судебном заседании приняла участие представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, требования поддержала, возражала против доводов антимонопольной службы.

Представитель антимонопольной службы оспариваемое постановление полагает законным, дал пояснения, ранее представил отзыв и материалы административного дела.

Представитель заявителя к веб-конференции не подключился, передал телефонограмму о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, поддерживает ранее изложенную правовую позицию.

От ТСН СНТ "Антоновка-3" поступил отзыв.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

23 августа 2022 года в Ярославское УФАС России поступило заявление ФИО1 (вх. № 9653-ИП/22) о неправомерном аннулировании заявки на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимаюших устройств электрическим сетям.

Постановление Правительства РФ от 27,12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяет порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству, электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергоприкимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лица-ми и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия, технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из сведений, представленных ПАО «Россети Центр», следует, что заявкаФИО1 на заключение договора о технологическом присоединениизарегистрирована сетевой организацией 25.04.2022. Документы для заключения договоразаявителю не направлялись в связи с тем, что сетевой организацией выявлено наличиефактического технологического присоединения объекта ФИО1

27 апреля 2022 года ПАО «Россети Центр» аннулировало заявку заявителя в связи с однократным характером технологического присоединения.

Указание ПАО «Россети Центр» на заключённый между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор энергоснабжения, как доказательство технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, административный орган отклонил в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств осуществляется с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, заключение договора энергоснабжения не доказывает факт осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

23.11.2022 ПАО «Россети Центр» направило в адрес Ярославского УФАС России акт разграничения эксплуатационной ответственности, а также акт осмотра обследования электроустановки.

Согласно акту осмотра обследования электроустановки 21 ноября 2021 года проведён осмотр электроустановок, в ходе которого установлено, что энергопринимающие устройства (жилой/садовый/дачный лом) имеют фактическое присоединение к ВЛ 0,4 кВ СНТ «Антоновка-3».

Вместе с тем, сетевой организацией не предоставлен договор об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, а также акт об осуществлении технологического присоединения, при этом в вышеназванном акте осмотра не указано, в отношении какого участка проведён осмотр.

Кроме того, 27.04.2022 сетевая организация направила в адрес заявителя письмо за исх. № MP 1-ЯР/РИЛ 1/89, в котором было указано, что ПАО «Россети Центр» выявило фактическое технологическое присоединение в отношении малоэтажной жилой застройки, в то время как заявитель подавал заявку в отношении нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), в связи с чем должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что мнение ПАО «Россети Центр» в рамках проведённого осмотра являются ошибочными.

Также должностным лицом установлено, что малоэтажная жилая, застройка располагается на участке 39, который действительно подключён к сетям СНТ «Антоновка-3», нежилая постройка располагается на участке 38, который ранее к электрическим сетям подключён не был.

Как полагает ответчик, ссылка сетевой организации на уже осуществлённое технологическое присоединение объекта, указанного в заявке № 17219292, неправомерна и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, рассматриваемые действия сетевой организации, по мнению УФАС, нарушают требования пункта 3 Правил технологического присоединения.

Согласно Правилам технологического присоединения в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя, в том числе проект типового договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, а также проект технических условий.

С учётом того, что сетевой организацией не направлялись запросы в связи с неполной комплектностью заявки последним днём размещения документов в личном кабинете заявителя является 13 мая 2022 года.

По состоянию на 14 мая 2022 года вышеуказанные документы не направлены.

Правилами технологического присоединения установлен закрытый перечень для оснований уведомления об аннулировании заявки о заключении договора на технологическое присоединение. С учётом того, что факт технологического присоединения не доказан, и заявка аннулирована не в связи с неполной комплектностью документов, должностное лицо антимонопольного органа полагает, что сетевая организация аннулировала вышеуказанную заявку не по основаниям, предусмотренным абзацем 14 пункта 15 Правил технологического присоединения.

УФАС пришло к выводу, что действия сетевой организации по аннулированию заявкиФИО1 нарушают требования абзаца 14 пункта 15 Правил технологическогоприсоединения.

Постановлением административного органа Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 ответчиком вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося неправомерном аннулировании заявки ФИО1 №. 17219282 на технологическое присоединение. Административный орган указал на необходимость рассмотреть представление, принять меры по устранению причин и условий административного правонарушения, а именно: рассмотреть заявку ФИО1 с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа и направить информацию о принятых мерах.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными постановления и представления от 01.03.2023 по делу №076/04/9.21-1150/2022.

Общество указало, что ФИО1 обратилось с заявкой на технологическое присоединение от 25.04.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:11:061401:216 (участок № 38). К данной заявке было приложено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер.

Указанный участок № 38 (как и расположенный рядом участок № 39) имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН СНТ «Антоновка-3» (ИНН <***>).

Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 13,01.2014, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.01.2014, оформленные между сетевой организацией к СНТ «Антоновка-3», актом осмотра (обследования) электроустановки от 21.11.2022, а также фотографиями фактического технологического присоединения к электрическим сетям.

По мнению Общества, из представленных фотографий следует, что к электрическим сетям подключены объекты, расположенные как на участке № 38, так и на участке № 39.

С учетом изложенного, основания для рассмотрения заявки ФИО1 и для направления ПАО «Россети Центр» оферты договора об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств участка № 38 отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Доводы Общества опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из отзыва ТСН СНТ «Антоновка-3» следует, что участок №38 с КН: 216 никогда не был подключен к электросетям ТСН.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление Ярославского УФАС России о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Центр» принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представлением об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, антимонопольный орган возложил на Общество обязанность рассмотреть заявку ФИО1 с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа и направить информацию о принятых мерах.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции самого Общества.

Представление об устранении причин выявленного нарушения вынесено в соответствии со ст.29.13 КоАП и является законным.

В результате рассмотрения спора в удовлетворении требования о признании незаконным постановления и представления административного органа судом отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина