Решение по делу № А56-106755/2024 от 20.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 февраля 2025 года Дело № А56-106755/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВР РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 192148, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ Д. 40, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 75, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 30 333,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВР РИТЕЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 333,00 руб. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этм же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сервис Структура». Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 08.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 24.12.2024 с ответчика взыскано 30 333,00 руб. убытков, 10 000руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил соедующие обстоятельства.

ООО «ЛВР Ритейл» (далее - Истец, Исполнитель) оказывало услуги по комплексной уборке Объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> (далее- Объект) по договору с ООО «Сервис Структура» (Третье лицо, Заказчик) № 02- ОТР/SPB/2023 от 01 марта 2023 года (далее – Договор).

Согласно п. 7.1 Договора в случае нанесения Исполнителем ущерба Объекту и(или) иному имуществу, находящемуся на Объекте, окружающей среде и т.п. такой ущерб в кратчайший срок, установленный Заказчиком, устраняется силами и за счет Исполнителя.

Согласно п. 7.7 Договора Исполнитель несёт ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством РФ, за действия (бездействие) своих работников и привлечённых Исполнителем в целях исполнения Договора третьих лиц. В случае привлечения Исполнителем по Договору третьих лиц («Субподрядчики»), Исполнитель несёт полную ответственность за действия привлеченных Субподрядчиков.

Для работы по погрузке и вывозу снега ООО «ЛВР Ритейл» привлекало субподрядчика ИП Оглобля А.В. (Ответчик), а ИП Оглобля А.В. в свою очередь использовало транспорт, принадлежащий третьим лицам.

Заключение договора между ИП Оглобля А.В. и ООО «ЛВР Ритейл» подтверждается: счетом №41 от 30.11.2023, платежным поручением №456 от 01.12.2023 на сумму 100 600 рублей, актом № №33 от 5 декабря 2023 на сумму 100 600 рублей, подписанным ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04 декабря 2023 года в рамках выполнения работ по погрузке и вывозу снега с прилегающей территории Объекта было зафиксировано происшествие с участием привлеченного Ответчиком транспорта, в результате которого был нанесен ущерб общему имуществу собственников Объекта: при вывозе снега самосвал (г/н <***>), принадлежащий ФИО2, совершил наезд на киоск автоматической парковочной системы; получено определение ГИБДД №7823042008408001 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного происшествия повреждения получил автоматический киоск автоматической парковочной системы.

По факту происшествий ООО «Сервис Структура» был составлен акт на месте происшествия, подписанный ответственными лицами ООО «ЛВР Ритейл»; по факту ДТП получено определение из ГИБДД, подтверждающее факт причинения ущерба и вину водителя; произведена оценка нанесенного ущерба, запрошены коммерческие предложения по ремонту и восстановлению поврежденного имущества.

ООО «Сервис Структура» направило ООО «ЛВР Ритейл» письмо от 07 июня 2024 года № СЛИ-105-097 с приложением актов, определений ГИБДД, а также коммерческих предложений по ремонту паркомата, с просьбой возместить причиненный ущерб.

ООО «Сервис Структура» оценило ущерб в сумме 30 333 рубля, что подтверждается коммерческим предложением и счетом ООО «Железное дело» на реставрацию паркомата.

Ущерб был полностью возмещен Истцом, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что у него возникли убытки в связи с тем, что привлеченным им субподрядчиком было повреждено имущество собственников объекта, на котором производилась уборка снега, в размере 30 333 руб., которые подлежат взысканию с ИП Оглобля А.В. в порядке регресса.

ООО «ЛВР Ритейл» направило Ответчику претензию Исх. № 03072024/1 от 03.07.2024, которая была получена Ответчиком 02.08.2024 года.

В связи с неудовлетворением требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возражая по иску, ответчик указывал, что не является причинителем вреда, в связи с тем, что, как считает ответчик, вред причинен ФИО2, являющимся владельцем транспортного средства, с участием которого причинен ущерб.

Изучив представленные материалы, суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Так, ответчик утверждает, что транспортным средством управлял ФИО2, однако как следует из представленного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в момент происшествия транспортным средством форд 65513-02, г.р.з. <***> управлял водитель Ачилов Исомиддин Кахрамон Угли. Собственником указанного автомобиля является ФИО2

Никаких пояснений относительно отношений между указанным водителем и сторонами по делу ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, заключение договора между ИП Оглобля А.В. и ООО «ЛВР Ритейл» подтверждается: счетом №41 от 30.11.2023, платежным поручением №456 от 01.12.2023 на сумму 100 600 рублей, актом №33 от 5 декабря 2023 на сумму 100 600 рублей. В указанном акте наличествует подпись ответчика как исполнителя данных работ, во время которых произошло происшествие, в результате которого причинен имущественный ущерб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что на момент происшествия водитель ФИО3 был привлечен к исполнению работ ответчиком ИП Оглобля А.В., соответственно действовал по его заданию. Доказательств обратного суду не представлено. К отзыву ответчика никаких документ в подтверждение его доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в опровержение доводов истца, ответственность за причиненные водителем ФИО3 убытки в порядке регресса возлагается на ИП Оглобля А.В., как исполнителя по акту №33 от 5 декабря 2023.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании вышеизложенного.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛВР РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>) 30 333 руб. 00 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.