Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-26520/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-26520/2024 по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности № НЮ-179Д от 17.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 14 037 353 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2025 требования заявителя удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 728 826 руб. 89 коп., с учётом снижения суммы пени на 50% на основании статьи 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 991 руб. 62 коп.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки в размере 9 250 169,45 руб., принять новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки в сумме 6 353 911,6 руб. (50 % от заявленного истцом обоснованного размера неустойки в сумме 12 707 823,22 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ), ссылаясь на недоказанность истцом наличия оснований для увеличения сроков

доставки груза на основании ст. 29 УЖТ РФ, пункта 6.4 Правил № 245, постановления Правительства РФ № 478 от 15.04.2024.

В материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЭ026440,

ЭЭ026905, ЭЭ026916, ЭЭ042989, ЭЭ091570, ЭЭ091846, ЭЭ094843, ЭЭ183936, ЭЭ194840, ЭЭ246698, ЭЭ302906, ЭЭ334813, ЭЭ362537, ЭЭ362612, ЭЭ367891, ЭЭ423822, ЭЭ424121, ЭЭ459100, ЭЭ459698, ЭЭ529318, ЭЭ529512, ЭЭ577491, ЭЭ652118, ЭЭ675547, ЭЭ699938, ЭЭ758719, ЭЭ768256, ЭЭ768286, ЭЭ768577, ЭЭ769053, ЭЭ769283, ЭЭ820290, ЭЭ820308, ЭЭ820449, ЭЭ828317, ЭЭ828630, ЭЭ835453, ЭЭ835498, ЭЭ835768, ЭЭ961978, ЭЭ964050, ЭЭ964145, ЭЭ964256, ЭЯ087478, ЭЯ207696, ЭЯ253948, ЭЯ254257, ЭЯ354050, ЭЯ435505, ЭЯ480324, ЭЯ481926, ЭЯ495330, ЭЯ499701, ЭЯ499803, ЭЯ555406, ЭЯ558329, ЭЯ653273, ЭЯ653403, ЭЯ653433, ЭЯ653437, ЭЯ653443, ЭЯ653544, ЭЯ653597, ЭЯ683385, ЭЯ756451, ЭЯ814418, ЭА066011, ЭА066571, ЭА067160, ЭА067671, ЭА109075, ЭА109084, ЭА128403, ЭА128441, ЭА128609, ЭА128692, ЭА129015, ЭА149891, ЭА150026, ЭА150166, ЭА181841, ЭА188293, ЭА188380, ЭА188383, ЭА188446, ЭА224478, ЭА224670, ЭА238489, ЭА256100, ЭА284657, ЭА286113, ЭА286499, ЭА292649, ЭА292885, ЭА292894, ЭА292894, ЭА292897, ЭА295241, ЭА360077, ЭА360169, ЭА376840, ЭА376977, ЭА376994, ЭА421462, ЭА431787, ЭА431869, ЭА481127, ЭА537553, ЭА537992, ЭА538067, ЭА538359, ЭА595466, ЭА596191, ЭА596200, ЭА596369, ЭА640974, ЭА641029, ЭА642524, ЭА642683, ЭА643559, ЭА690050, ЭА690185, ЭА690248, ЭА690251, ЭА690263, ЭА692576, ЭА692597, ЭА692616, ЭА692908, ЭА692952, ЭА692960, ЭА692962, ЭА693024, ЭА693050, ЭА693077, ЭА693118, ЭА693122, ЭА693136, ЭА694539, ЭА694543, ЭА694605, ЭА695145, ЭА725741, ЭА725805, ЭА726246, ЭА726272, ЭА726283, ЭА726304, ЭА726817, ЭА727027, ЭА727075, ЭА727118, ЭА727123, ЭА731678, ЭА731790, ЭА731793, ЭА749652, ЭА749724, ЭА809184, ЭА809197, ЭА809205, ЭА809552, ЭА809906, ЭА809907, ЭА810032, ЭА810038, ЭА810039, ЭА810169, ЭА810176, ЭА810188, ЭА810359, ЭА810360, ЭА810370, ЭА822425, ЭА826552, ЭА837457, ЭА837511, ЭА847644, ЭА882014, ЭА937002, ЭА937208, ЭА940980, ЭА941017, ЭА948875, ЭБ030611, ЭБ031010, ЭБ031122, ЭБ044008, ЭБ044018, ЭБ044936, ЭБ046905, ЭБ083997, ЭБ084006, ЭБ084074, ЭБ084292, ЭБ250255, ЭБ288338, ЭБ289526, ЭБ349225, ЭБ349234, ЭБ349375, ЭБ349556, ЭБ350255, ЭБ350419, ЭБ350626, ЭБ350637, ЭБ350648, ЭБ442084, ЭБ554212, ЭЭ025551, ЭЭ025551, ЭЭ042714, ЭЭ042878, ЭЭ042943, ЭЭ043332, ЭЭ194507, ЭЭ246438, ЭЯ149433, ЭЯ435924. ЭЯ481852, ЭЯ653302, ЭЯ653399, ЭЯ764712 принял на себя обязательства по доставке груза АО "РН-ТРАНС".

Срок доставки вагонов определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с нарушением срока.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке грузов, истец обратился к нему с претензиями № 16899/24 от 13.08.2024, № 20423/24 от 25.09.2024 об оплате пени по указанным транспортным железнодорожным накладным.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 209, 333, глав 34, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФКЗ "О военном положении", Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 № 478, статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе железнодорожные

транспортные накладные, акты общей формы, приказы об отставлении поездов, накопительные ведомости), суд установил факт доставки части грузов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем, признал правомерным начисление пени в размере 3 457 653 руб. 77 коп., при этом нашел обоснованным заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил иск на сумму 1 728 826 руб. 89 коп.

В отказанной части требований, суд указал на доказанность задержки вагонов по причине обстоятельств непреодолимой силы (статьи 29 УЖТ РФ, пункт 6.4 Правил № 245, Постановление Правительства от 15.04.2024 № 478) по накладным:

№№ ЭЭ026440, ЭЭ091846, ЭЭ094843, ЭЭ183936, ЭЭ194840, ЭЭ246698, ЭЭ302906, ЭЭ334813, ЭЭ362537, ЭЭ362612, ЭЭ367891, ЭЭ459100, ЭЭ459698, ЭЭ529318, ЭЭ529512, ЭЭ652118, ЭЭ675547, ЭЭ699938, ЭЭ758719, ЭЭ768286, ЭЭ768577, ЭЭ828317, ЭЭ828630, ЭЭ835453, ЭЭ835768, ЭЭ964050, ЭЭ964145, ЭЭ964256, ЭЯ087478, ЭЯ207696, ЭЯ253948, ЭЯ254257, ЭЯ435505, ЭЯ480324, ЭЯ481926, ЭЯ495330, ЭЯ499701, ЭЯ499803, ЭЯ555406, ЭЯ558329, ЭЯ653273, ЭЯ653403, ЭЯ653433, ЭЯ653437, ЭЯ653443, ЭЯ653544, ЭЯ653597, ЭЯ683385, ЭЯ756451, ЭА066011, ЭА066571, ЭА067160, ЭА067671, ЭА109075, ЭА109084, ЭА128403, ЭА128692, ЭА129015, ЭА149891, ЭА150026, ЭА150166, ЭА181841, ЭА188293, ЭА188380, ЭА188383, ЭА238489, ЭА256100, ЭА284657, ЭА286113, ЭА286499, ЭА292649, ЭА292885, ЭА292894, ЭА292897, ЭА295241, ЭА360169, ЭА421462, ЭА431787, ЭА431869, ЭА481127, ЭА537553, ЭА537992, ЭА538067, ЭА538359, ЭА596191, ЭА596200, ЭА596369, ЭА641029, ЭА642524, ЭА642683, ЭА643559, ЭА690050, ЭА690185, ЭА690248, ЭА690251, ЭА690263, ЭА692576, ЭА692597, ЭА692616, ЭА692908, ЭА692960, ЭА692962, ЭА693024, ЭА693050, ЭА693077, ЭА693118, ЭА693122, ЭА693136, ЭА694539, ЭА694543, ЭА694605, ЭА695145, ЭА725741, ЭА725805, ЭА726246, ЭА726272, ЭА726283, ЭА726304, ЭА726817, 11 ЭА727027, ЭА727075, ЭА727118, ЭА727123, ЭА731678, ЭА731790, ЭА731793, ЭА749652, ЭА749724, ЭА809184, ЭА809197, ЭА809205, ЭА809552, ЭА809906, ЭА809907, ЭА810032, ЭА810038, ЭА810039, ЭА810169, ЭА810176, ЭА810188, ЭА810360, ЭА810370, ЭА822425, ЭА826552, ЭА837457, ЭА847644, ЭА882014, ЭА937002, ЭА940980, ЭБ030611, ЭБ031010, ЭБ031122, ЭБ044008, ЭБ044018, ЭБ044936, ЭБ046905, ЭБ083997, ЭБ084006, ЭБ084074, ЭБ197942, ЭБ250255, ЭБ288338, ЭБ349225, ЭБ349234, ЭБ349375, ЭБ349556, ЭБ350255, ЭБ350355, ЭБ350626, ЭБ350637, ЭБ350648, ЭБ554212, ЭЭ025551, ЭЭ042714, ЭЭ042878, ЭЭ042943, ЭЭ043332, ЭЭ194507, ЭЭ246438, ЭЯ149433, ЭЯ481852, ЭЯ653302, ЭЯ653399, ЭЯ764712 и соответственно необоснованность заявленных требований в размере 9 250 169 руб. 45 коп.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Поскольку факт просрочки доставки по части груза установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворенно частично за вычетом размера пени, начисленной по железнодорожным накладным, по которым срок доставки продлен в силу п. 6.4 Правил № 245 и Постановления Правительства от 15.04.2024 г. № 478 (задержка вагонов произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы) и снижением её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Определенная судом неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.

Доводы жалобы о недоказанности истцом наличия оснований для увеличения сроков доставки груза на основании ст. 29 УЖТ РФ, пункта 6.4 Правил № 245, постановления Правительства РФ № 478 от 15.04.2024 по накладным: №№ ЭЭ026440, ЭЭ091846, ЭЭ094843, ЭЭ183936, ЭЭ194840, ЭЭ246698, ЭЭ302906, ЭЭ334813, ЭЭ362537, ЭЭ362612, ЭЭ367891, ЭЭ459100, ЭЭ459698, ЭЭ529318, ЭЭ529512, ЭЭ652118, ЭЭ675547, ЭЭ699938, ЭЭ758719, ЭЭ768286, ЭЭ768577, ЭЭ828317, ЭЭ828630, ЭЭ835453, ЭЭ835768, ЭЭ964050, ЭЭ964145, ЭЭ964256, ЭЯ087478, ЭЯ207696, ЭЯ253948, ЭЯ254257, ЭЯ435505, ЭЯ480324, ЭЯ481926, ЭЯ495330, ЭЯ499701, ЭЯ499803, ЭЯ555406, ЭЯ558329, ЭЯ653273, ЭЯ653403, ЭЯ653433, ЭЯ653437, ЭЯ653443, ЭЯ653544, ЭЯ653597, ЭЯ683385, ЭЯ756451, ЭА066011, ЭА066571, ЭА067160, ЭА067671, ЭА109075, ЭА109084, ЭА128403, ЭА128692, ЭА129015, ЭА149891, ЭА150026, ЭА150166, ЭА181841, ЭА188293, ЭА188380, ЭА188383, ЭА238489, ЭА256100, ЭА284657, ЭА286113, ЭА286499, ЭА292649, ЭА292885, ЭА292894, ЭА292897, ЭА295241, ЭА360169, ЭА421462, ЭА431787, ЭА431869, ЭА481127, ЭА537553, ЭА537992, ЭА538067, ЭА538359, ЭА596191, ЭА596200, ЭА596369, ЭА641029, ЭА642524, ЭА642683, ЭА643559, ЭА690050, ЭА690185, ЭА690248, ЭА690251, ЭА690263, ЭА692576, ЭА692597, ЭА692616, ЭА692908, ЭА692960, ЭА692962, ЭА693024, ЭА693050, ЭА693077, ЭА693118, ЭА693122, ЭА693136, ЭА694539, ЭА694543, ЭА694605, ЭА695145, ЭА725741, ЭА725805, ЭА726246, ЭА726272, ЭА726283, ЭА726304, ЭА726817, ЭА727027, ЭА727075, ЭА727118, ЭА727123, ЭА731678, ЭА731790, ЭА731793, ЭА749652, ЭА749724, ЭА809184, ЭА809197, ЭА809205, ЭА809552, ЭА809906, ЭА809907, ЭА810032, ЭА810038, ЭА810039, ЭА810169, ЭА810176, ЭА810188, ЭА810360, ЭА810370, ЭА822425, ЭА826552, ЭА837457, ЭА847644, ЭА882014, ЭА937002, ЭА940980, ЭБ030611, ЭБ031010, ЭБ031122, ЭБ044008, ЭБ044018, ЭБ044936, ЭБ046905, ЭБ083997, ЭБ084006, ЭБ084074, ЭБ197942, ЭБ250255, ЭБ288338, ЭБ349225, ЭБ349234, ЭБ349375, ЭБ349556, ЭБ350255, ЭБ350355, ЭБ350626, ЭБ350637, ЭБ350648, ЭБ554212, ЭЭ025551, ЭЭ042714, ЭЭ042878, ЭЭ042943, ЭЭ043332, ЭЭ194507, ЭЭ246438, ЭЯ149433, ЭЯ481852, ЭЯ653302, ЭЯ653399, ЭЯ764712 подлежат отклонению.

Так, как верно указано судом первой инстанции перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка доставки имела место по не зависящим от него обстоятельствам (ст. ст. 29, 97 УЖТ РФ).

В пункте 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Согласно подпунктам 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

По указанным накладным были составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Акты общей формы составлены в соответствии со статьей 8 ФКЗ "О военном положении" и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок, наличие таковых обстоятельств ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности начисления пени в сумме 9 250 169 руб. 45 коп, в виду возникновения задержки доставки грузов по спорным накладным в пути следования по причине обстоятельств непреодолимой силы, что в свою очередь в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 является основанием для увеличения сроков доставки, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение, не имеется, поскольку положениями статей 227, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такового основания не предусмотрено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-26520/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

О.А. Маркова