АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело №

А55-28938/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Арбитражного управляющего ФИО2.

ФИО2 в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при рассмотрении заявления ООО «Русская корона» от 16.08.2023, частного определения от 30.03.2023 по делу о банкротстве гр. ФИО4 № А55-14299/2021 (судья Селиверстова Н.А.), определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19652/2021 от 06.02.2023 установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 по делу № А55-23281/2015 ООО «1245 УНР» признано несостоятельным.

Определением суда от 20.03.2020 конкурсным управляющим ООО «1245 УНР» утвержден ФИО2

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в "Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) подлежат размещению сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению № 11475509 от 15.05.2023 в процедуре конкурсного производства ООО «1245 УНР» состоялись торги в отношении права требования (дебиторская задолженность) в сумме 1 747 006 рублей 64 копейки к ФИО5

Однако в нарушение пункта 3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ отсутствуют.

2. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021, в отношении должника введена процедура реализации имущества ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 удовлетворены ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона от 26Л0.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

30.03.2023 судом вынесено частное определение от 30.03.2023 по делу № А55-14299/2021 (судья Селиверстова Н.А.).

Указанным определением установлены следующие нарушения, допущенные финансовым управляющим.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Определениями суда о продлении процедуры реализации имущества от 31.10.2022, 05.12.2022, 16.01.2023, 20.02.2023 суд определял финансовому управляющему исполнить обязанности, предусмотренные статьями 213.8, 213.9, 213.26, 213.28 Федерального закона о банкротстве. Однако к назначенным судебным заседаниям определения не исполнены, как и не исполнены обязанности, предусмотренные указанными статьями (не представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий соответствующих документов (реестр требований кредиторов, ответы на запросы регистрирующих органов и т.п.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 судебное заседание отложено по причине не предоставления отчета финансовым управляющим ФИО2 Финансовый управляющий не явился в судебное заседание и не обеспечил явку своего представителя.

При этом в реестр кредиторов Должника включен один кредитор - ПАО Сбербанк на сумму 178 693,20 руб., сведений о наличии какого-либо имущества не имеется, должник умер, наследственное дело не открывалось. Федеральным законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

На финансового управляющего возложена обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем финансовый управляющий систематически не исполнял возложенную на него обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности, документов, подтверждающих его деятельность в период процедуры реализации имущества гражданина, какие мероприятия были проведены им с момента введения процедуры реструктуризации, а только ходатайства об отложении судебного заседания, проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 02.08.2023 финансовому управляющему было предписано представить отчет о результатах проведения процедуры.

Однако, как следует из определения суда от 24.08.2023 отчет о результатах проведения процедуры банкротства, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества либо о завершении (прекращении) процедуры реализации имущества финансовым управляющим в материалы дела не представлены, то есть предусмотренные Федеральным законом о банкротстве обязанности финансовым управляющим не исполнены.

Пунктом 2 статьи 20.3 и абзацами третьим и четвертым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния должника.

Таким образом, при проведении процедуры банкротства гр. ФИО4 с 03.08.2021 по 05.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 длительное время бездействовал и не проводил анализ финансового состояния должника, систематически не представлял в суд к датам судебных заседаний по рассмотрению отчета о ходе процедуры банкротства ни отчет о результатах реализации имущества гражданина, ни мотивированное ходатайство о продлении процедуры, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что указывает на нарушения требований пункта 2 статьи 20.3, абзацев третьего - четвертого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве.

3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 установлено следующее.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.08.2022.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Кроме того, соответствующие сведения должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» в срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве.

Учитывая, что судебный акт о признании гр. ФИО6 банкротом размещен в картотеке арбитражного суда 06.04.2022, сообщение должно было быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» не позднее 16.04.2022.

Определением суда от 06.02.2023 по делу № А55-19652/2021 также установлено следующее.

С учетом положений статьи 213.12 Федерального закона о банкротстве должник вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов не позднее 30.10.2022.

Согласно требованиям статьи 213.12 Федерального закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было быть проведено не ранее 30.10.2022 в случае непредставления должником, кредиторами или уполномоченным органом проектом плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании 24.08.2022 финансовым управляющим было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он просил отложить рассмотрение отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью соблюдения законных прав и интересов всех кредиторов, проведению первого собрания кредиторов. Отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина с приложением соответствующих документов в материалы дела представлены не были.

Финансовый управляющий не явился в судебные заседания 26.09.2022, 24.10.2022, 30.11.2022, 09.01.2023, 06.02.2023 и не обеспечил явку своего представителя. Посредством электронной системы «мой арбитр» от финансового управляющего поступали ходатайства об отложении судебного заседания, в которых он просил отложить рассмотрение отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью соблюдения законных прав и интересов всех кредиторов, проведению первого собрания кредиторов. Отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина с приложением соответствующих документов в материалы дела не представлены, за исключением отчета от 24.10.2022.

Первое собрание кредиторов проведено только 16.06.2023.

Таким образом, при проведении процедуры банкротства гр. ФИО6 в период с 04.04.2022 по 05.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 длительное время бездействовал, несвоевременно опубликовал сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», систематически не представлял в суд к датам судебных заседаний ни план реструктуризации, ни отчет о результатах процедуры, ни мотивированное ходатайство о продлении процедуры, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и указывает на нарушения требований пункта 2 статьи 20.3, абзацев второго - четвертого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 по делу № А55-33402/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу № А55-23150/2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.

Установленные в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушения при проведении процедур банкротства ООО «1245 УНР», гр. ФИО4 и гр. ФИО6 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО2 повторно.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН: <***>, в период с 03.08.2021 по 05.09.2023 по месту исполнения своих обязанностей в Самарской области совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 05.09.2023 к 14:30 арбитражный управляющий ФИО2 был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО7 в рамках предоставленных полномочий 05.09.2023 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00406323 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обосновании своих возражений арбитражный управляющий ФИО2 поясняет следующее.

По нарушению о не опубликовании сообщения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонения победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем) лицо, привлекаемое к административной ответственности поясняет, что в размещённом в ЕФРСБ сообщении №11475509 от 15.05.2023 г. указано, что в процедуре конкурсного производства ООО «1245 УНР» состоялись торги в отношении права требования (дебиторская задолженность) в сумме 1 747 006 рублей 64 копейки к ФИО8, так же в данном сообщении указано кто является победителем торгов, с кем подписан договор и цена, по которой имущество приобретено покупателем.

18.10.2023 г. Арбитражным управляющим опубликовано сообщение №12734261, содержащее сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов, и цена, по которой имущество приобретено покупателем).

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 г. по делу №А55- 33402/2021 ФИО2 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и что не опубликование сообщения о заключении договора купли-продажи подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО2 повторно.

С данной квалификацией административного правонарушения арбитражный управляющий не согласен, так как учитывая, что впервые ФИО2 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 г., а протокол об административном правонарушении был составлен 05.09.2023 г., нарушение в не опубликовании сообщения о заключении договора купли-продажи не может считаться повторным нарушением и квалифицироваться по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно частного определения от 30.03.2023 г. по делу о банкротстве гр. ФИО4 дело № А55-14299/2021 финансовый управляющий считает, что частное определение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-14299/2021 являются незаконным и подлежит отмене, поскольку принят с нарушением норм материального и процессуального права. Подавалась апелляционная и кассационная жалобы, возвращены заявителю.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проводить анализ финансового состояния гражданина. Должник ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 544 231,19 руб. В качестве подтверждения имущественного положения должник в качестве приложения приобщил выписку из ЕГРН по Самарской области, согласно которой в собственности у ФИО4 по состоянию на дату подачи заявления в собственности недвижимого имущества не было. Документов, опровергающих данное обстоятельство, должником представлено не было.

В свою очередь в период, когда заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, последним производились активные мероприятия по розыску имущества должника, а именно: составлялись и направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, в частности, в Росреестр.

Были сформированы запросы в peгорганы, получены ответы из МИФНС №20 по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, МСХП по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация», ОЗАГС Промышленного района по Самарской области.

11 апреля 2023 г. финансовым управляющим была получена выписка из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации, согласно которой в собственности ФИО4 находится квартира по адресу: <...>. Был сделан повторный запрос, наличие спорной квартиры подтвердилось.

21.04.2023 г. через систему «Кадарбитр» финансовым управляющим был направлен отчёт о ходе процедуры, реестр требований кредиторов, опись имущества гражданина, ответы регистрирующих органов, что подтверждается уведомлением с сайта «Мой арбитр», документы приняты судом 24.04.2023 г.

На основании запроса от 25.04.2023 г. были получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. Соответственно, с учетом полученной финансовым управляющим информации в апреле 2023 года, подготовить отчет в полном объёме к указанным датам проведения заседаний по рассмотрению отчета не представлялось возможным. ФИО2 были приняты все необходимые и достаточные меры по выявлению имущества должника.

Финансовый управляющий, действовал добросовестно и разумно, проверил имущественное положение должника за пределами субъекта Самарской области, благодаря этому он мог бы установить, например, имеется ли имущество, подлежащее реализации, основания для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий, как профессиональный субъект, обладающий специальными полномочиями, должен в рамках имеющихся правовых возможностей добиться достижения указанной цели, при этом соблюсти справедливый баланс интересов между конкурсными кредиторами и должником.

С учетом всех обстоятельств оснований полагать, что подобное поведение финансового управляющего основывалось на каких-то необъективных причинах, и он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не имеется. Финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно, проверил имущественное положение должника и сделал все необходимые действия в процедуре реализации имущества ФИО4.

15.05.2023 г. финансовым управляющим должника в материалы дела предоставлен отчет о своей деятельности, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 г ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24 июля 2023 года в 09 час. 20 мин.

Финансовый управляющий связывался по телефонной связи с родственниками ФИО4 для получения пояснения о квартире в г. Краснодаре.

В заседании 02.08.2023 г. участвовал ФИО9, сын ФИО4, каких-либо пояснений наличия зарегистрированной квартиры в г. Краснодаре от него не поступили, сказал, что знакомые смогут выехать по адресу квартиры для понимания кому она принадлежит, если принадлежность данной квартиры его матери подтвердится, был готов самостоятельно погасить реестр требований кредиторов ФИО4

08.08.2023 г. от ФИО9 поступила информация, что в г. Краснодаре, по адресу спорной квартиры, его знакомых встретила полная однофамилица его матери (ФИО4).

09.08.2023 г. финансовым управляющим был направлен запрос в ГУ МВД России по Самарской области для предоставления информации о ранее выданных паспортах ФИО4

По запросу в ГУ МВД России по Самарской области для предоставления предыдущих паспортных данных ФИО4, получены паспортные данные по предыдущему паспорту, выданному 04.11.2004 г. УВД Центрального округа г. Краснодара Краснодарского края. Так как спорная квартира была зарегистрирована в 2001 году, был направлен запрос в ГУ МВД России по Самарской области для предоставления предыдущих паспортных данных ФИО4 и предыдущих местах прописки начиная с 2000 года. 22.09.2023 г. на электронный адрес финансового управляющего поступило письмо от ГУ МВД России по Самарской области о рассмотрении запроса по предоставлению информации в отношении ФИО4 и в целях обеспечения безопасности передачи персональных данных, ответ направлен Почтой России в адрес финансового управляющего.

В судебном заседании 25.09.2023 года ответы от ГУ МВД России по Самарской области были приобщены финансовым управляющим к материалам дела лично. Для необходимости получения ответа ГУ МВД России по Самарской области по предыдущим паспортным данным ФИО4 и предыдущим адресам прописки начиная с 2000 года в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании 09.10.2023 года, после выезда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и получения пояснений о предоставленных ранее паспортных данных ФИО4 (на территории РФ было зарегистрировано на гражданина с данными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) финансовым управляющим представлены в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требования кредиторов, финансовый анализ должника и сообщение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В заседании 18.10.2023 г процедура реализации имущества ФИО4 была завершена.

Относительно не проведение во время первого собрания кредиторов и опубликовании сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» с нарушение сроков по делу № А55-19652/2021, арбитражный управляющий поясняет следующее.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО6 финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

В силу сильной загруженности и отсутствия согласования с кредитором ФИО6 (ФНС России) проведение первого собрания не могло быть проведено в установленный срок.

В соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Проведение собрания кредиторов с нарушением трехмесячного срока не нарушило права кредиторов и Должника, и не может свидетельствовать о некомпетентности арбитражного управляющего.

Финансовым управляющим в сообщении № 10771901 от 13.02.2023 г., размещённом в ЕФРСБ было опубликована информация о проведении первого собрания кредиторов, все документы были предоставлены кредитору посредством электронной почты, однако от уполномоченного органа в адрес финансового управляющего поступи ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов с целью согласования позиции уполномоченного органа с вышестоящим органом по вопросам повестки дня. Данная информация была предоставлена суду.

В сообщении № 10924254 от 04.03.2023 г., размещённом в ЕФРСБ было опубликована информация о результатах проведения первого собрания кредиторов ФИО6, собрание признано несостоявшимся.

После согласования позиции уполномоченного органа с вышестоящим органом по вопросам повестки дня, финансовым управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ за номером 11623660 от 01.06.2023 г. о проведении собрания кредиторов 16.06.2023 г.

Сообщением № 11766999 от 20.06.2023 г., размещённом в ЕФРСБ было опубликована информация о результатах проведения собрания кредиторов, собрание было признано состоявшимся, было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО6 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

05.07.2023 г. финансовым управляющим было составлено и направлено в суд ходатайство о признании ФИО6 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В последующем завершение процедуры реструктуризации долгов Соколовского и переход в процедуру реализации имущества неоднократно откладывалось по причине не внесения денежных средств от Уполномоченного органа на депозит суда для вознаграждения финансового управляющего.

В судебном заседании 09.10.2023 Уполномоченным органом было предоставлено подтверждение внесения денежных средств на депозит суда, был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 10 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 г. ходатайство финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО6 и введении в отношении должника процедуры реализации имущества удовлетворено. Должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, признан несостоятельным (банкротом). Ввдена в отношении должника ФИО6 процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, per. номер 19257 адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 10905).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что арбитражным управляющим ФИО2 не соблюдена обязанность по публикации в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи, а так же длительное бездействие по делам №А55-14299/2021, №А55-19652/2021.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения, суд пришел к выводу об обоснованности доводов Управления и о наличии в деянии финансового управляющего составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен Управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На момент рассмотрения данного дела судом установлено, что открытыми сведениями Картотеки арбитражных дел подтверждается привлечение финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в течение года (решение суда от 03.10.2022 по делу №А55-23150/2022 - штраф).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует отметить, что существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период процедуры банкротства должника.

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемого административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, систематическое нарушение указанных выше требований законодательства о банкротстве, факт продолжения ФИО2 противоправного поведения после предупреждения судом о недопустимости нарушения впредь требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд не установил оснований для признания правонарушений малозначительными.

При определении меры наказания финансовому управляющему суд учитывает положения ст. 4.4 КоАП РФ, наказание назначается по санкции статьи (части статьи), содержащей более строгое наказание, в рассматриваемом случае по санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что применение к ответчику иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния привлекает арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Благодаровка Борского района Куйбышевской области, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В связи с изложенным заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Благодаровка Борского района Куйбышевской области, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1