АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5832/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период апрель 2025 в размере 2 583 396,12 руб., неустойки в размере 1 722,26 руб., начисленной за 20.05.2025 с последующим начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2023 № 25 (сроком действия до 31.12.2025); диплом о высшем юридическом образовании от 11.05.2012 № 24047;

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО2 – представителя по доверенности от 11.06.2025 № 75/106 (сроком действия до 03.07.2028); диплом о высшем юридическом образовании № 1859.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период апрель 2025 в размере 2 583 396,12 руб., неустойки в размере 1 722,26 руб., начисленной за 20.05.2025 с последующим начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд принял иск к рассмотрению определением от 01.07.2025, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевые компании: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с частичными оплатами задолженности.

От истца 17.09.2025 в дело поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 282 229 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период апрель 2025 года, неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 05.09.2025 в размере 194 499 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований от 17.09.2025 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» исковые требования считает обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ОАО «РЖД».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 03.10.2024 № 056466.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении № 1 к договору.

Истец в апреле 2025 года поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 2 583 396,12 руб., что подтверждается ведомостью энергопотребления.

Объем электроэнергии определен по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела (счет-фактура, ведомость электропотребления, ведомость объема переданной электрической энергии) и не опровергнуты ответчиком. Цена электроэнергии определена истцом на основании приказов РСТ Забайкальского края.

Ответчик доказательства оплаты основного долга на сумму 2 583 396,12 руб. за апрель 2025 года в полном объеме в материалы дела не представил.

Как следует из утоненных исковых требований оплаты производились ответчиком после подачи иска в суд (27.06.2025), а именно: 23.07.205 платежным поручением № 448 оплачено 800 000 руб., 23.07.2025 платежным поручением № 449 оплачено 200 000 руб., 24.07.2025 платежным поручением № 450 оплачено 150 583,46 руб., 05.09.2025 платежным поручением № 479 оплачено 1 150 583,46 руб., то есть всего оплачено 2 301 166,92 руб.

Задолженность за поставленный ресурс в размере 282 229,20 руб. не оплачена.

Объемы поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. Сетевой компанией представлены акты технической проверки-допуска приборов учета в эксплуатацию, ведомость объемов переданной электрической энергии.

В связи с чем требование истца о взыскании основного долга в уточненном 17.09.2025 размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии установлена Законом № 35-ФЗ в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислена неустойка с 20.05.2025 по 05.09.2025 в размере 194 499,40 руб. и далее с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет пени произведен с применением ставок 20% и 18 % годовых согласно информации Банка России на дату частичных оплат.

Расчет неустойки ответчик не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Следовательно, неустойка начислена правомерно.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение иска подлежит уплате госпошлина в размере 102 554 руб.

При обращении в суд истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 110 359 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что оплаты задолженности в части производились после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 554 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 805 руб. 90 коп. как излишне уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные 17.09.2025 исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 282 229 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период апрель 2025 года, неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 05.09.2025 в размере 194 499 руб. 40 коп., начиная с 06.09.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 102 554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 805 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн