АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 12 октября 2023 года Дело № А60-24252/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ПромРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2023, удостоверение,
от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2022, удостоверение,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество «ПромРегион» обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения от 10.02.2023 г. № 17-01-25/9825НЗ, обязании устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании 04.07.2023 заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства по делу согласно приложению к ходатайству(приобщены).
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против заявленных требований (приобщен).
В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, рассмотрев который, суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга.
В судебном заседании 06.09.2023 заявитель поддержал заявленные требования, представил заключение кадастрового инженера (приобщено).
Заинтересованное лицо поддержало доводы отзыва.
Третье лицо отзыв не представило, указало, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.
В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской Области
(ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской Области (ИНН: <***>).
В судебном заседании 05.10.2023 заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв с приложениями(приобщено).
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
АО «ПромРегион» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 по адресу <...> уч. 2-а, площадью 133 215 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, на основании договора аренды № Т-361 от 15.11.2017 г., заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности:
№
Кадастровый номер
наименование
Площадь, кв.м.
1.
66:41:0000000:68745
Нежилое здание
3530.5
2.
66:41:0612091:253
Нежилое здание
258.9
3.
66:41:0000000:68742
Промбаза. Здание гаража на 25 автомашин
6502.8
4.
66:00:0000000:952
Нежилое здание
580.6
5.
66:00:0000000:951
складское
682.1
6.
66:00:0000000:953
промбаза
561.8
7.
66:00:0000000:950
складское
361.2
8.
66:41:0612082:107
Участок железнодорожного пути
698
9.
66:41:0000000:68022
Промбаза. Склад цемента на 400 тонн.
285.8
10.
66:41:0000000:68743
Нежилое здание
1465.7
11.
66:41:0000000:68744
Нежилое здание
1441.6
12.
66:41:0000000:68968
Нежилое здание
31.6
13.
66:41:0000000:68959
Нежилое здание
39,3
14.
66:41:0000000:68962
промбаза
601.3
15.
66:41:0000000:68960
Нежилое здание
85,7
16.
66:41:0000000:68964
Нежилое здание
464
17.
66:41:0000000:68967
Промбаза. Здание цеха арочного типа
112.4
18.
66:41:0000000:68966
Промбаза. Здание склада РМХ
262.5
19.
66:41:0000000:68969
Нежилое здание
260.2
20.
66:41:0000000:68961
Нежилое здание
166.1
21.
66:41:0000000:68965
Промбаза. Здание гаража металлического
969.3
22.
66:41:0000000:68963
Промбаза. Здание мастерской
4,5
30 января 2023 г. Заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 66:41:0612082:2 в собственность под существующие объекты недвижимого имущества на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
Письмом Министерства от 10.02.2023 г. № 17-01-25/9825НЗ заявителю было оказано в предоставлении земельного участка в собственность.
АО «Металлоторг», полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае причиной отказа послужило то обстоятельство, что по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга в письме от 07.02.2023 № 21.11-28/002/554, участок пересекает красная линия, определенная в составе проекта детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», утвержденным Решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 136/13 от 18.06.2013, установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей
среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.
По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 308-КГ17-2697, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.
Указанное заинтересованным лицом основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 - земельный участок пересекает красную линию, определенную в составе проекта детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», утвержденным Решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158, судом не принимается во внимание в связи со следующим.
Между тем решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания на территорию, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612082:2, не принималось. В границах территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612082:2, разработан проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта «Магистральный водопровод диаметром 400 миллиметров от камеры переключения в районе автодороги Екатеринбург - аэропорт ФИО3 (съезд с улицы Альпинистов) до насосной станции третьего подъема № 13», утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 24.05.2017г № 594-П. В составе данного проекта отсутствует информация об утверждении красных линий (заключение кадастрового инженера от 28.07.2023г.).
Проект планировки в отношении планируемого размещения земель общего пользования на испрашиваемой территории отсутствует, фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию в соответствии с ПЗЗ города Екатеринбурга, участок расположен в зоне ПК-1 Зона производственно-коммунальных объектов.
Согласно ГПЗУ на спорный участок № РФ66-3-02-0-00-2021-2637, документация по планировке территории не утверждена.
Испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не изъят из оборота и не находится в ограниченном обороте , доказательств принятия решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 под муниципальные и государственные нужды, принятия решения о развитии застроенных территорий, существования проекта планировки территории, проекта межевания территории, нахождения спорного земельного участка в красных линиях не представлено.
При этом красные линии, отраженные в документации по планировке территории 1989 года, противоречат Генеральному плану развития ГО -МО «город Екатеринбург», утв. решением ЕКД от 06.07.2004 № 60/1, Правилам
землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, в которых в месте нахождения испрашиваемого участка нет планов по прохождению в будущем на спорном участке дорог или иных мест общего пользования, следовательно, указанные сведения не могут быть признаны не актуальными. Утвержденный в соответствии с требованиями законодательства с учетом Инструкции, утвержденная Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (РДС 30- 201-98) план красных линий или разбивочный чертеж в составе документации по планировке территории в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. С учетом указанного суд полагает, что решение Свердловского горисполкома от 12.04.1989г № 158 не было реализовано на протяжении длительного периода с 1989 года до настоящего времени, на территории, в границах которой расположен участок с К № 66:41:0612082:2, сохраняется существующая на протяжении многих лет застройка .
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 310-ЭС22-1473, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О.
При этом материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что фактически на испрашиваемом земельном участке какие-либо земли общего пользования площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты отсутствуют; земельный участок имеет ограждение по периметру, доступ посторонних лиц на земельный участок ограничен, на земельном участке располагаются здания складского и производственного назначения, и все они функционируют как единый складской комплекс.
Площадь земельного участка соответствует нормативной площади необходимой для использования объектов недвижимости расположенных на указанном участке (всего таких объектов 22) с учетом параметров основных объектов, и требований к размещению таких объектов. На спорном земельном участке других объектов недвижимости, кроме зданий и сооружений заявителя,
не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему в течение 30 дней проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2.
Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет заинтересованного лица на основании ст. 101, 106, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.02.2023 г. № 17- 01-25/9825НЗ в предоставлении Акционерному обществу «ПромРегион» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов АО «ПромРегион» путем направления ему в течение 30 дней проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПромРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00
Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна