АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-93180/25-94-764

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Москве по исключению дублирующих сведений ЕГРН об одном и том же объекте недвижимого имущества в отношении объектов по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0012007:1123 и Аминьевское шоссе, д. 17, стр. 2 с кадастровым номером 77:07:0012007:5319.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 31.08.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 28.01.2025г. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) по исключению дублирующих сведений ЕГРН об одном и том же объекте недвижимого имущества в отношении объектов по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0012007:1123 и Аминьевское шоссе, д. 17, стр. 2 с кадастровым номером 77:07:0012007:5319.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в собственности ПАО «МОЭК» находится здание павильона № 512 площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012007:5319, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 77-АП 159002, выданным Управлением Росреестра по Москве, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН 77-77-07/012/2014-169 от 07.03.2014.

Указанный объект передан ПАО «МОЭК» в связи с реорганизацией ОАО «Московская теплосетевая компания» (далее – ОАО «МТК») на основании договора о присоединении и передаточного акта ОАО «МТК» от 2012 года.

Право собственности ПАО «МОЭК» зарегистрировано на основании документации ФГУП «Ростехинвентаризация» 2002 года, согласно которой здание павильона является одноэтажным площадью 41,6 кв.м, что не соответствует действительности.

Кроме того, согласно ситуационному плану документации ФГУП «Ростехинвентаризация», расположение здания павильона тепловой сети не соответствует его фактическому местоположению.

Согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 16.12.2011 (Приложение № 5 к исковому заявлению) здание павильона тепловой сети № 512 имеет площадь 68,4 кв.м, 2 этажа (1 подземный, 1 надземный) и расположено по адресу: <...>, что соответствует фактическим характеристикам и местоположению здания.

Однако в ЕГРН здание по адресу: <...>, учтено с иным кадастровым номером: 77:07:0012007:1123, поставлено на учет как бесхозяйное (номер записи ЕГРН № 77:07:0012007:1123-77/007/2020-1 от 10.03.2020).

Полагая, что в ЕГРН имеется дублирующая запись об учете указанного объекта, однако, с иным адресом: <...>, с кадастровым номером: 77:07:0012007:1123, 29.03.2024 ПАО «МОЭК» направило обращение (Приложение № 7 к исковому заявлению) в Росреестр о проведении работы по гармонизации и верификации сведений ЕГРН по данным объектам.

23.04.2024 Росреестр направил ответ о рассмотрении обращения, согласно которому сведения об объектах с кадастровыми номерами: 77:07:0012007:1123 и 77:07:0012007:5319 внесены на основании представленных документов в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством. Ввиду несоответствия характеристик объектов с кадастровыми номерами 77:07:0012007:1123 и 77:07:0012007:5319, таких как сведения о площади и адресе, а также ввиду различия в расположении на ситуационном плане, признать дублирующими указанные объекты не представляется возможным.

28.05.2024 ПАО «МОЭК» было направлено обращение в ППК «Роскадастр» о проведении комплекса мероприятий по уточнению местоположения объекта с подготовкой необходимого заключения для снятия с государственного кадастрового

учета здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1123. По итогам работ получена аналитическая справка № 1251-ТЗ от 03.09.2024.

04.12.2024 ПАО «МОЭК» повторно обратилось в Росреестр с тем, что считает отказ в признании дублирующими объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0012007:5319 и 77:07:0012007:1123 необоснованным и просит с учетом предоставленной аналитической справки ППК Роскадастра повторно провести работу по гармонизации и верификации сведений ЕГРН по данному объекту.

Согласно ответа Росреестра от 20.01.2025 № 19-112/2025 технические ошибки относительно вышеуказанных объектов в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют, также указано о невозможности определения идентичности объектов, ввиду несоответствия данных в сведениях об адресе, площади, этажности.

Полагая, что бездействие Росреестра, выразившееся в не проведении верификации сведений ЕГРН в отношении объектов по адресу: <...> нарушает права и законные интересы ПАО «МОЭК», как собственника недвижимого имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "МОЭК", суд исходит из следующего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Основанием для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прекращения вещного права на объект недвижимости является обращение заявителя (лица, указанного в статье 15 Закона о регистрации) в Росреестр с заявлением и документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о здании с кадастровым номером 77:07:0012007:5319 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, шоссе Аминьевское, Дом 17, Строение 2, назначение - нежилое, наименование -здание павильона № 512, количество этажей (в том числе подземных) - 2, количество подземных этажей - 1, площадью - 69.6 кв.м.

Содержатся сведения о зарегистрированных правах. Вместе с тем в сведениях ЕГРН содержится запись о здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1123 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково- Матвеевское, шоссе Аминьевское, дом 17, строение 1, назначение - нежилое, количество этажей (в том числе подземных) - 1, количество подземных этажей - 1, площадью - 68.4 кв.м.

Сведения о данных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ № 1).

Следовательно, сведения внесены в ЕГРН на основании представленных документов в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, действующим на момент внесения сведений, и соответственно, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, отсутствуют.

Объекты с кадастровыми номерами 77:07:0012007:5319 и 77:07:0012007:1123 не являются дублирующими по отношению друг к другу, поскольку находятся в границах разных земельных участков.

Здание с кадастровым номером 77:07:0012007:5319 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:5949, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково- Матвеевское, шоссе Аминьевское, земельный участок 17/2.

Здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1123 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:1009. расположенного по адресу: г. Москва, район Очаково-Матвеевское.

На публичной кадастровой карте видно, что объекты находятся отдельно друг от друга, расположены в границах разных земельных участков, имеют разные адресные ориентиры: здание с кадастровым номером 77:07:0012007:5319 имеет адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, шоссе Аминьевское. Дом 17. Строение 2.

Здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1123 имеет адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково- Матвеевское, шоссе Аминьевское, дом 17. строение 1.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Осуществление регистрационно-учетных действий в рамках рассмотрения обращений, направленных в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормами Закона о недвижимости не предусмотрено, само по себе несогласие с официальным ответом Управления не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку данный ответ не содержит в себе признаков ненормативного правового акта, который принимается в отношении конкретного лица. обратившегося за оказанием государственной услуги.

Обращение было рассмотрено Управлением, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя.

Ответ Управления не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для заявителя не порождает для него каких-либо прав или обязанностей, и, в связи с этим, не может рассматриваться как ненормативный акт и, соответственно, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом ответ на обращение заявителя соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, вышеназванное письмо Управления о рассмотрении обращения не является решением об отказе и исключает бездействие со стороны Управления.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия

незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов