АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3367/2025
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Соколиный центр «Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 542 408,95 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
не явились;
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соколиный центр «Камчатка» (далее – ответчик, адрес: 684300, Камчатский край, Мильковский район, ул. Соколиная (Соколиного центра тер.), зд. 1) о взыскании 3 103 777,35 руб., из которых:
2 671 119,95 руб. долг по оплате электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения от 14.07.2021 № 363М в период январь – май 2025 года; 432 657,40 руб. пени за период с 19.02.2025 по 31.07.2025 с указанием на взыскание пеней по день по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и пеней по день фактического исполнения обязательства; об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 542 408,95 руб. за период с 19.02.2025 по 19.09.2025.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части; об увеличении размера исковых требований.
Учитывая те обстоятельства, что уточнение и увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней не связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств, истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до
3 213 528,90 руб., из которых: 2 671 119,95 руб. долг; 542 408,95 руб. пени за период с 19.02.2025 по 19.09.2025.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 671 119,95 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 14.07.2021 № 363М, которым стороны установили права и обязанности, а также согласовали все существенные условия.
В период январь – май 2025 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, согласованный в договоре.
Поскольку выставленные на оплату потребленной электрической энергии счета-фактуры ответчиком не были оплачены, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 671 119,95 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.
Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено с просрочкой, истец заявил о взыскании пеней за период с 19.02.2025 по 19.09.2025 в размере 542 408,95 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет истца по пене судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании 542 408,95 руб. пеней за период с 19.02.2025 по 19.09.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
При цене иска 3 213 528,90 руб. государственная пошлина составляет
121 406,00 руб. и уплачена истцом в размере 118 113,00 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 113,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 293,00 руб. (121 406,00 руб. –
118 113,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца в части взыскания долга в размере 2 671 119,95 руб. и пеней по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соколиный центр «Камчатка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 542 408,95 руб. пеней, 118 113,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 660 521,95 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соколиный центр «Камчатка» в доход федерального бюджета 3 293,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп