АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Майкоп № А01-750/2023 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» Дондуковское предприятие коммунального хозяйства» (ИНН 0101005862, ОГРН 1060101000343) к индивидуальному предприятию главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябичко Дмитрию Сергеевичу (ИНН 010103073783, ОГРНИП 317010500025020, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская) о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии в размере 301 736 руб. 13 коп., третье лицо Администрация муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» (ИНН 0101005541, ОГРН 1050100523098, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Дондуковская,

ул. Ленина, 151),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» Дондуковское предприятие коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предприятию главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябичко Дмитрию Сергеевичу (далее – предприниматель) о взыскании платы за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 301 736 руб. 13 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления органа муниципальной власти от 05.12.2019 № 163 ответчику были переданы объекты водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Дондуковское сельское поселение». Потребление электрической энергии по принятым во

временное пользование объектам пользователем не оплачено, что стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023 администрация муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» привлечена в качестве третьего лица. Рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут 9 августа 2023г.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

На основании постановления администрации МО «Дондуковское сельское поселение» от 05.12.2019 № 163, принятого во исполнение решения Совета народных депутатов от 05.12.2019 № 153, предпринимателю были переданы во временное пользование объекты водоснабжения:

- водозаборная скважина № 240, ул. Ломоносова,206;

- водонапорная башня и прилегающий к ней водопровод протяженностью 4 248 м, ул. Ломоносова,206;

- водозаборная скважина № 79138, ул. Кирова, 36а;

- башня Рожновского и прилегающий к ней водопровод протяженностью 2 475 м, ул. Кирова,36а.

31 декабря 2019г. между предприятием и предпринимателем подписан передаточный акт.

30 ноября 2020г. указанное имущество возвращено предприятию, что следует из акта приемки имущества.

Из расчета истца усматривается, что за период пользования муниципальным имуществом, ПАО «ТНС энерго Кубань» выставило МУП МО «Дондуковское сельское поселение» «Дондуковское предприятие коммунального хозяйства» по договору энергоснабжения № 420473 от 30.12.2011 к оплате 622 736 рублей 13 копеек. Из указанной суммы погашено 321 000 рублей. Оставшаяся сумму квалифицирована истцом как неосновательное обогащение ответчика, не исполнившего обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 по делу № А01-1286/2021 исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» «Дондуковское

предприятие коммунального хозяйства» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябичко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 420473 от 30.12.2011 за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. в размере 387 249 рублей 34 копеек оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Из имеющихся материалов следует, что при передаче имущества предпринимателю договор аренды, либо иной договор, опосредующий пользование им, сторонами заключен не был.

В постановлении администрации, акте приема-передачи имущества обязанность к содержанию объектов водоснабжения на предпринимателя не возлагалась.

Истец мотивирует свои требования необоснованным сбережением предпринимателем денежных средств, подлежащих передаче гарантирующему поставщику – ПАО «ТНС энерго Кубань».

Указанная аргументация, по мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам спора, поскольку отношения сторон в указанной части были урегулированы договором поручения № 420/78.1. от 01.01.2020.

Представленный в материалы дела договор поручения № 1 (420/78.1.) от 01.01.2020, свидетельствует о том, что МУП «Дондуковское ПКХ» (доверитель) поручило, а ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (поверенный) принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя производить оплату ПАО «ТНС энерго Кубань» за электроэнергию по договору № 420473 от 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора истец был обязан компенсировать затраты поверенного, связанные с исполнением договора.

Таким образом, прямое толкование представленного договора поручения говорит о том, что ИП ФИО2 КФХ ФИО1 должен производить оплату по договору энергоснабжения № 420473 от 30.12.2011 за счет предприятия.

Истцом не представлено доказательств, что МУП МО «Дондуковское сельское поселение» «Дондуковское предприятие коммунального хозяйства» перечисляло какие-либо денежные средства на счет ИП ФИО2 КФХ ФИО1, который в свою очередь должен был произвести оплату по договору энергоснабжения № 420473 от 30.12.2011 г.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии в спорный период на объекты истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» Дондуковское предприятие коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предприятию главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская) о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии в размере 301 736 руб. 13 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.06.2023 4:51:00

Кому выдана Мусифулина Наталья Геннадьевна