ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-40652/2023
г.Москва Дело №А40-22416/23
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РМ-Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-22416/23 по иску ООО «Гармет-Э» (ОГРН: <***>) к ООО «РМ-Плюс» (ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 17.05.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-22416/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по договору от 31.07.2013 №130731/1 в размере 38.651,96 рублей, пени за период с 08.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 78.347,26 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 4.510,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг по оплате коммунальных услуг истребован безосновательно, поскольку его расчет произведен неправомерно.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 года между ЗАО «Гармет» и гр. РФ ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на эксплуатацию Здания №130731/1, расположенного по адресу: 117246, <...>.
28.03.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого права и обязанности по эксплуатации Здания перешли к ООО «ГАРМЕТ-Э» (истец).
05.10.2020 ООО «РМ-плюс» (ответчик) по договору купли-продажи приобрело нежилое помещение общей площадью 181,2 кв.м и подписало дополнительно соглашение к Договору на эксплуатацию Здания, расположенного по адресу: 117246, <...>, где обязанность по несению эксплуатационных платежей возлагается на нового собственника ООО «РМ-плюс»
ООО «ГАРМЕТ-Э» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и компаниями, осуществляющими виды работ по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель (ООО «ГАРМЕТ-Э») по поручению Заказчика принимает обязанности по Эксплуатационному обслуживанию Здания земельного участка, в котором расположено Помещение Заказчика, включая предоставление Заказчику услуг, предусмотренных п. 1.13, статьями 3-7 и Приложениями к Договору.
В июле 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в Административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, д. 17-19. По результатам собрания был утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3192,58 руб. за один квадратный метр в год (в т.ч. НДС 20%).
Таким образом, плата за эксплуатационное обслуживание начиная с октября 2020 года составляет сумму в размере 48 207 руб. 96 коп.
Также согласно протоколу общего собрания собственников от 27 июля 2020 года было принято решение «Об уменьшении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы»: за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: <...> до суммы 66 290 руб. 91 коп.
В соответствии с п.7.1. договора Плата за Эксплуатационное обслуживание, указанная в п.6.1. ст.6 Договора производится ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней с начала месяца, за который производится оплата, в течение всего срока действия договора.
Ответчик, платежным поручением № 2094 от 25.11.2022 года произвел оплату суммы в размере 164 487 руб. 3 коп., в связи с чем, остаток задолженности составляет 38 651 руб. 96 коп.
Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что цена коммунальных услуг зафиксирована решением собственников по управлению административным комплексом (д.17-19), в связи с этим сам по себе факт несогласия с таковой, не может являться правовым основаниям для неуплаты коммунальных услуг рассчитанных в соответствии с установленными расценками, касательно несоответствия цены негативного воздействия на работу ЦСВ, то ответчик не доказал, что истребованная истцом, как управляющей компанией, сумма превышает уплаченную им по соответствующему параметру, либо истребованную с него, в связи с этим ссылка на необоснованность расчета не может принята во внимание, как и утверждения о задвоении счетов не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в материалы дела документами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-22416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.