ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2025 года
Дело №А56-54097/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30448/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-54097/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску
товарищества собственников жилья «Английский проспект»
к индивидуальному предпринимателю ФИО4
об обязании
установил:
Товарищество собственников жилья «Английский проспект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, лит. А две настенные рекламные вывески «Wildberries пункт выдачи заказов» и «Wildberries 10.00-21.00 ежедневно», установить на прежнее место табличку с названием улицы и номера дома и осуществить за свой счет ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу <...>, лит. А, приведя его первоначальное состояние в местах крепления двух настенных рекламных вывесок «Wildberries пункт выдачи заказов» и «Wildberries 10.00-21.00 ежедневно» и месте переноса табличек названием улицы и номером дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был учтен информационный, а не рекламный характер спорной вывески.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы назначено на 17.12.2024.
Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Балакир М.В., в связи с чем определением апелляционного суда от 06.12.2024 дата судебного заседания была изменена.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела письменных пояснениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО4 является арендатором нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, используемого ею под пункт выдачи интернет-заказов «Wildberries».
Как указывает истец, на фасаде многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу со стороны ул. Канонерской непосредственно над помещением 2-Н и рядом со входом в него ИП ФИО4 без договора установлены две рекламные вывески «Wildberries пункт выдачи заказов» и «Wildberries 10.0021.00 ежедневно», перенесены таблички с названием улицы и номера дома.
28.02.2024 года ИП ФИО4 была направлена претензия с предложением в срок до 11.03.2024 года заключить с ТСЖ «Английский проспект» договор аренды фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, лит. А на размещение двух настенных рекламных вывесок, начиная с 01.07.2023 года (с момента фактического использования общедомового имущества) сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией.
Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке ответчик требования истца не исполнил, ТСЖ «Английский проспект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания данной нормы, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, при отсутствии такого решения собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием о демонтаже объекта, размещенного на общедомовом имуществе, реализовав право, гарантированное статьей 304 ГК РФ. Также с таким требованием вправе обратиться лицо, уполномоченное собственниками или наделенное соответствующими полномочиями в силу закона.
В настоящем случае таким лицом является товарищество собственников жилья, полномочия которого основаны на нормах закона и вытекают из правовой природы такого товарищества.
Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Учитывая изложенное, Товарищество является надлежащим истцом в настоящем деле по иску о демонтаже спорного оборудования.
Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 7 Постановления N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в МКД приняли решение о передаче в индивидуальное пользование ответчика части фасада МКД для размещения какого-либо дополнительного оборудования/рекламных конструкций.
Таким образом, доказательств соблюдения ответчиком регламентированного порядка относительно временного пользования и владения общедомовым имуществом, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.
Довод предпринимателя о наличии у него разрешения на установку спорной конструкции от 23.06.2023 № 224886 подлежит отклонению, поскольку не дает права пользования общим имуществом МКД без согласования с его сособственниками.
Довод Предпринимателя о том, что спорные настенные вывески («Wildberries пункт выдачи заказов» и «Wildberries 10.00-21.00 ежедневно») содержат информацию, обязательную к размещению, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил N 961 вывески - объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и (или) вид(-ы) реализуемых товаров.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1.9 Правил N 961 вывеска предназначена для информирования неопределенного круга лиц о месте расположения организации.
Как установлено судом, фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») Предпринимателю не принадлежит, при этом на спорных вывесках размещено «Wildberries пункт выдачи заказов» и «WB Ежедневно с 10:00 до 21:00», а не - ООО «Вайлдберриз», спорные вывески адреса организации не содержат. Следовательно, спорные вывески не могут квалифицироваться как обязательные и подлежат демонтажу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-54097/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева