АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

28 января 2025 года Дело № А74-3475/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в счет страхового возмещения выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания официального дилера марки КамАЗ в г.Красноярск,

о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по дату фактического исполнения судебного решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2024 №25,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании в счет страхового возмещения выдать направление на ремонт автомобиля марки КамАЗ-43082 КОМПАС-12 на станцию технического обслуживания официального дилера марки КамАЗ в г.Красноярск, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по дату фактического исполнения судебного решения.

Определением от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец по договору лизинга от 29.03.2023 № 12298-КРК-23-АМ-Л, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», приобрело во временное владение и пользование транспортное средство KAMAZ 7712М-0000010-22, 2023 года выпуска.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и страховое акционерное общество «ВСК» на основании генерального договора от 16.02.2018 № 18004С5GR0074 комбинированного страхования автотранспортных средств, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 заключили договор страхования в отношении транспортного средства КамАЗ, VIN <***>, на период с 27.07.2023 по 26.09.2024 (полис № 23000V8О97192).

В соответствии с названным полисом выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения транспортного средства является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»). В случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «Алвин-Трейд») в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.

10.01.2024 истец обратился к ответчику с заявление о наступлении события 21.12.2023, из которого следует, что транспортное средство получило повреждение правой передней двери.

В ответ на заявление ответчик направил истцу письмо, из которого следует, что событие было признано страховым, расчет страхового возмещения составляет 93 074 руб. Отсутствует возможность организовать ремонт ТС КамАЗ на СТОА страховщика в регионе заявления страхового случая.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию с требованием направить транспортное средство на ремонт на СТОА дилера страховщика.

Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3); страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закон № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 6.2.-6.3. генерального договора от 16.02.2018 при повреждении (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) транспортных средств Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА), если иное не предусмотрено Страховым полисом. При этом ремонт ТС на СТОА официального дилера соответствующей марки ТС возможен только при одновременном выполнении следующих условий:

1) в отношении ТС действуют гарантийные обязательства изготовителя ТС;

2) место проведения осмотра поврежденного ТС, указанное в заявлении о наступлении события, либо находится в одном из регионов: Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, либо в пределах 100 км от ближайшего к месту проведения осмотра поврежденного ТС СТОА официального дилера, либо страхователь (выгодоприобретатель) взял на себя расходы по транспортировке ТС до места проведения ремонта (в последнем случае выплата осуществляется только после предоставления страховщику гарантийного письма об оплате указанных расходов);

3) ТС получило повреждения, за исключением повреждений только стёкол кузова ТС (переднего, заднего или боковых),

В случае, если хотя бы одно из перечисленных условий не выполнено, страховщик вправе направить поврежденное ТС на любую СТОА по своему выбору.

При отсутствия у Страховщика возможности в указанных в п.6.2 Договора случаяхнаправить ТС на ремонт на соответствующую СТОА, выплата страхового возмещенияосуществляется в соответствии п.п.б) п.8.1.1.1. Правил путем оплаты предоставленныхСтрахователем (Выгодоприобретателем) счетов со СТОА, на которых производился ремонт, при условии предварительного согласования объемов ремонтных работ со страховщиком, при этом:

6.3.1. в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) произвел ремонт без уведомления страховщика или без согласования с ним объемов ремонтных работ, размер страхового возмещения рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Центральным банком РФ (далее - ЕМР ЦБ), без учета износа на детали.

6.3.2. в любом случае, выплата денежными средствами производится только после подтверждения страхователем (выгодоприобретателем) факта ремонта, а именно -предоставления документов, подтверждающих ремонт и его оплату, и повторного осмотра ТС Страховщиком или его уполномоченным представителем;

По письменному согласованию страхователя (лизингодателя) / собственника возможно согласование выплаты страхового возмещения по калькуляции без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене.

Как следует из гарантийного письма от 21.03.2021 № 21/03, истец гарантировал ответчику за свой счет организовать транспортировку транспортного средства – 7712М-0000010-32 с идентификационным номером <***> до СТОА дилера страховщика в г. Красноярск и обратно в Республику Хакасия.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что не имеет договоров с СТОА дилера, осуществляющего ремонт транспортных средств марки КамАЗ.

Пунктом 2 особых условий договора страхования (полис от 25.07.2023) предусмотрено, что при повреждении (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) транспортных средств страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА), с которыми у страховщика есть договор об оказании услуг ремонта.

В соответствии с пунктом 8.1.1.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 (далее – Правил) по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения:

а) «Ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера». В соответствии с данным способом страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера, при наличии договорных отношений со СТОА официального дилера, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая;

б) «Ремонт на СТОА по выбору страхователя». В соответствии с данным способом страховщик осуществляет оплату работ по устранению повреждений застрахованного имущества в ремонтной организации (на СТОА), указанной страхователем, при условии согласования объемов ремонтных работ со страховщиком.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

В данном случае, из материалов дела не следует, что договор страхования, заключенный с истцом, содержит запрет на направление автомобиля на ремонт официальному дилеру, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что, заключая договор, истец был уведомлен о невозможности рассчитывать на ремонт транспортного средства у официального дилера в г. Красноярске.

Кроме того, условиями генерального договора от 16.02.2018 предусмотрено, что ремонт ТС на СТОА у официального дилера соответствующей марки ТС возможен при выполнении определенных условий, в том числе в отношении ТС действуют гарантийные обязательства изготовителя ТС; место проведения осмотра поврежденного ТС, указанное в заявлении о наступлении события, либо находится в одном из регионов: Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, либо в пределах 100 км от ближайшего к месту проведения осмотра поврежденного ТС СТОА официального дилера, либо страхователь (выгодоприобретатель) взял на себя расходы по транспортировке ТС до места проведения ремонта (в последнем случае выплата осуществляется только после предоставления страховщику гарантийного письма об оплате указанных расходов); ТС получило повреждения, за исключением повреждений только стёкол кузова ТС (переднего, заднего или боковых).

Как указано выше истец представил ответчику гарантийной письмо о том, что согласен

за свой счет организовать транспортировку транспортного средства до СТОА дилера страховщика в г. Красноярск и обратно в Республику Хакасия.

Подпунктом б пункта 8.1.1.1. Правил также предусмотрена возможность ремонта на СТОА по выбору страхователя при условии согласования объемов ремонтных работ со страховщиком.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Орион-Моторс» от 07.10.2024 № 7190 общество является официальным дилером Камаз Компас, имеет возможность проведения на своем СТО следующих ремонтных работ: замена стекла ветрового окна, с учетом установки оригинальных заводских запчастей, замена двери кабины (правой), с учетом установки оригинальных заводских запчастей. В связи с отсутствием цеха кузовного ремонта, покраска элементов кабины, при необходимости, возможна с привлечением субподрядной организации.

Довод ответчика о том, что ООО «Орион-Моторс» на аналогичный запрос ответчика направило информацию об отсутствии возможности проведения кузовного ремонта, в связи с чем у ответчика отсутствует понимание с кем будет осуществляться документооборот с обществом или подрядной организацией, отклоняется судом, поскольку из письма ООО «Орион-Моторс» следует, что возможно привлечение субподрядной организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать истцу в счет страхового возмещения направление на ремонт транспортного средства KAMAZ Компас 12 (43082), модель 7712М-0000010-32, 2023 года выпуска, VIN <***> на станцию технического обслуживания официального дилера марки КамАЗ в г. Красноярск.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по дату фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. в день до момента его фактического исполнения, в случае неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.04.2024 № 496.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

обязать страховое акционерное общество «ВСК» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» в счет страхового возмещения направление на ремонт транспортного средства KAMAZ Компас 12 (43082), модель 7712М-0000010-32, 2023 года выпуска, VIN <***> на станцию технического обслуживания официального дилера марки КамАЗ в г. Красноярск.

В случае неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в день до момента его фактического исполнения.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №496 от 12.04.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь