Решение по делу № А32-27032/2023 от 22.12.2023 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27032/2023

г. Краснодар 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-27032/2023

по исковому заявлению ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) г. Новосибирск

к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>) г. Москва

о возмещении убытков в размере 48 109,24 рублей.

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) г. Новосибирск обратилось в суд с иском к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>) г. Москва о возмещении убытков в размере 48 109,24 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также – Истец или Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее также – ВРК-1, Ответчик или Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно - регламентными работами (абз. 7 п.6.1 Договора).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) вагоноремонтных предприятиях Подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона (абз. 8 п.6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности Подрядчика, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности Заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно - регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта Вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

На основании Договора 27 января 2022 года ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» был произведен деповской ремонт вагона № 94459856 (далее - вагон) собственности ПАО "ТрансКонтейнер".

Однако 12.11.2022, в период гарантийного срока, на станции ФИО1 Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "607" – ослабление крепления пятника, а также по коду "912", который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВЧДР Краснодар за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 80/11/22 от 19.11.2022.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Новокузнецк-Северный (1077) Западно – Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 12.11.2022 № 1046 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 19.11.2022 № 2315 (форма ВУ – 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22), рекламационным актом от 19.11.2022 № 80/11/22 (форма ВУ – 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию ФИО2 Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭЭ328092 ФИО1 – ФИО2 уплачена провозная плата в размере 290,00 руб. (без НДС). Стоимость доставки вагона из ремонта по отправке №ЭЭ645554 ФИО2 – ФИО1 составила 290,00 рублей (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно – дефектной ведомостью от 19.11.2022 и составила 7529,90 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Краснодар работ, составили 7229,52 руб. (без НДС), из них:

- контрольно - регламентные операции - 4103,34 руб.;

- заменить болт крепления пятника -304,32 руб.;

- сборка разборка - тормозной рычажной передачи - 14,36 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 77,00 руб.;

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 150,69 руб.;

- -сбор за подачу и уборку вагона - 951,81 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно - претензионной документации - 1628,00 руб.

Таким образом, расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» работ и с учетом провозной платы составили 7 809,52 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94459856; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 19.11.2022 № 94459856/25, счетом-фактурой от 19.11.2022 № 1895359/11003192, платежным поручением от 25.10.2022 № 5262, транспортными железнодорожными накладными.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от № 80/11/22 от 19.11.2022 (форма ВУ-41М) именно ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: «ослабление крепления пятника» (код 607).

Таким образом, согласно установленному п. 6.1 Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.01.2023 № ИСХ-0029/НКП З-СИБ с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 7 809,52 руб.

На основании Договора 16 июня 2021 года ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» был произведен деповской ремонт грузового вагона №94291770 (далее – вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер». Однако 11.06.2022, в период гарантийного срока, на станции Омск-Восточный Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "607" – ослабление крепления пятника, а также по коду "912", который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Истец, воспользовавшись правом выбора ремонтного предприятия, направил вагон для выполнения ремонта в депо Подрядчика.

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта – ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭУ208706 Омск-Восточный - Омск-Пассажирский уплачена провозная плата в размере 447,00 руб. (без НДС). Стоимость доставки вагона из ремонта по отправке №ЭУ444263 Омск-Пассажирский – Омск-Восточный составила 447,00 рублей (без НДС).

Устранение выявленного дефекта произведено в рамках гарантийного ремонта в вагонном ремонтном депо Подрядчика ВЧДР Омск-Сортировочный (0605) АО «ВРК-1».

Данный случай отцепки признан Ответчиком гарантийным.

В соответствии с п. 6.3 Договора работы по устранению дефекта с кодом «607», возникшего в течение гарантийного срока, проведены депо Подрядчика безвозмездно. Согласно расчетно - дефектной ведомости работы «Заменить болт крепления пятника, деталь новая Подрядчика» Подрядчиком выполнены, при этом их стоимость Заказчику к оплате не предъявлена. Уведомлением от 16.06.2022 ВЧДР Омск - Сортировочный подтверждается ремонт вагона № 94291770 по технологической неисправности «607» за счет средств АО «ВРК-1».

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 11.06.2022 № 3515 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 15.06.2022 № 216 (форма ВУ – 36М), уведомлением ВЧДР Омск-Сортировочный от 16.06.2022.

Общие расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона № 94291770 составили 27611,34 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 15.06.2022, актом о выполненных работах от 15.06.2022 № 3868, счетом-фактурой № 0105495/06000239 от 15.06.2022.

Из них, согласно условию, согласованному Истцом и Ответчиком в п. 6.4 Договора, подлежат возмещению Подрядчиком расходы в размере 8512,00 руб. (без НДС), из расчета:

- контрольные и регламентные операции – 3913,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона – 3705,00 руб.;

- транспортные расходы по накладным №№ ЭУ208706, ЭУ444263 – 894,00 рублей.

Поскольку согласно установленному п. 6.4 Договора порядку расходы, связанные с оплатой провозных платежей, с подачей и уборкой грузового вагона на ремонтные пути, проведением контрольно - регламентных работ подлежат возмещению Ответчиком, в соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ -557/НКП З-СИБ от 09.03.2023 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 8512,00 руб.

На основании Договора 08 апреля 2021 года ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» был произведен деповской ремонт вагона № 59872564 (далее - вагон) собственности ПАО "ТрансКонтейнер". Однако 28.06.2022, в период гарантийного срока, на станции Барнаул Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "607" – ослабление крепления пятника, а также по коду "912", который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Алтайская (0799) Западно – Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 28.06.2022 № 2041 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 01.07.2022 № 6 (форма ВУ – 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22), рекламационным актом от 02.07.2022 № 1488 (форма ВУ – 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭФ144990 Барнаул-Алтайская уплачена провозная плата в размере 536,00 руб. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно – дефектной ведомостью от 01.07.2022 и составила 6962,46 руб. (без НДС), из них:

- контрольно - регламентные операции - 4103,34 руб.;

- заменить болт крепления пятника -304,32 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 77,00 руб.;

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 150,69 руб.;

- -сбор за подачу и уборку вагона - 699,11 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно - претензионной документации - 1628,00 руб.

Таким образом, расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Краснодар работ и с учетом провозной платы, составили 7498,46 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 59872564; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.07.2022 № 59872564/11, счетом-фактурой от 01.07.2022 № 1895359/07000125, платежным поручением от 05.07.2022 № 3198, транспортной железнодорожной накладной.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от № 1488 от 02.07.2022 (форма ВУ-41М) именно ВЧДР Краснодар (0565) АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: «ослабление крепления пятника» (код 607).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.09.2022 № ИСХ-2073/НКП З-СИБ с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 7498,46 руб.

В рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо Краснодар – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» (ВЧДР Краснодар) 04.08.2021 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 94346269 (далее – вагон).

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был забракован 01.03.2023 по станции Электростанция Южно-Уральской железной дороги по причине «ослабление крепления пятника» (код 607).

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1» за некачественно выполненный деповской ремонт, что отражено в акте-рекламации от 13.02.2023 № 0004 (форма ВУ-41М).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО «СВР-Челябинск» на участке текущего отцепочного ремонта, расположенном на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», куда вагон был отправлен со станции обнаружения неисправности Электростанция.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 01.03.2023 № 77; дефектной ведомостью на вагон № 94346269 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 13.03.2023 № 0004 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.03.2023 № 77 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона, составившие 8 262,38 руб., из них:

- сборка - разборка тормозной рычажной передачи - 10,00 руб.;

- устранение ослабления крепления пятника - 63,38 руб.;

- контрольно - регламентные операции - 2988,00 руб.;

- заменить болт крепления пятника - 115,00 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 55,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона - 5031,00 руб.

При этом расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности Электростанции до станции Челябинск-Главный в ремонт и обратно, составили 640,00 руб., что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭВ607913, ЭГ908530.

Общая сумма расходов по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и расходы на оплату провозных платежей за отправку вагона в ремонт и из ремонта) составили 8 902,38 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94346269; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.03.2023 № 250, счетом-фактурой от 04.03.2023 № 250, платежным поручением от 09.02.2023 № 740, транспортными железнодорожными накладными.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от 13.03.2023 № 0004 (форма ВУ-41М) именно ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: «ослабление крепления пятника» (код 607).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.03.2023 № 392/НКП УРАЛ с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 8 902,38 руб.

В рамах исполнения Договора в ВЧДР Краснодар обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (клеймо 565) 10.11.2022 был проведен деповской ремонт вагону № 94842374 (далее – вагон).

Однако в период гарантийного срока, грузовой вагон был отцеплен 27.01.2023 на железнодорожной станции Зюрзя Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205).

Согласно акту-рекламации от 01.02.2023 № 41 при проведении неразрушающего контроля боковой раме № 12-11756-1996 (выкаченной из-под вагона 94842374) обнаружены следы сварочных работ в зоне внутреннего угла буксового проема R55.

Боковая рама № 12-11756-1996 не соответствует требованиям РД-32 ЦВ 052-2009 приложение Ж.

Боковая рама № 12-11756-1996 подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря.

Ответственность отнесена на ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1».

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт) произведено в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» (клеймо 0423).

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением от 27.01.2023 № 161 на ремонт вагона № 94842374 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона № 94842374 (формы ВУ-22); уведомлением от 01.02.2023 № 1 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта (форма ВУ-36М); первичным актом на грузовой вагон № 94842374 от 27.01.2023; вызывной телеграммой от 28.01.2023 № 71; актом-рекламацией от 01.02.2023 № 41 (форма ВУ-41М); заключением по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100; фотоматериалом.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона № 94842374, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.02.2023 № 334, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.05.2022 № ВЗЕЛ05000154 составила 15 386,88 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- подъемка вагона при ТР-2 в размере 283,92 руб.;

- тележку из-под вагона выкатить и подкатить при ТР-2 в размере 84,60 руб.;

- крановые работы ТР-2 в размере 765,76 руб.;

- контрольные и регламентные операции в размере 4 010,88 руб.;

- перевод в электронный вид информации о состоянии деталей грузового вагона в размере 254,90 руб.;

- замена боковой рамы собственности Заказчика (БР № 33-5252-2006) в размере 228,24 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона в размере 6 706,89 руб.;

- составление акта-рекламации формы ВУ-41М на узел или деталь, не выдержавшую гарантийного срока эксплуатации в размере 1 662,46 руб.;

- определение ремонтопригодности, рама боковая № 33-5252-2006 в размере 1 389,23 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 94842374 составили 15 386,88 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.02.2023 № 334, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.05.2022 № ВЗЕЛ05000154, счетом-фактурой от 01.02.2023 № 6017-000271 счетом-фактурой от 13.05.2022 № ВЗЕЛ05000154; копией платежного поручения от 21.02.2023 № 607.

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.04.2023 № ИСХ-421/НКП ГОРЬК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 15 386,88 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, возмещение расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по ремонту вагона не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта в период гарантийного срока подтвержден представленными с материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика указанные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом на основании следующего.

Ответчик считает, что выявленные неисправности четырех из пяти указанных в исковом заявлении вагонов относятся к категории «видимых» (визуально определяемых) при приемке вагонов и, на основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).

Данный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора от 01.01.2021 № ТКд/21/01/001/ВРК-1/2/2021 (далее - Договор), а также видам неисправностей, установленным Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005-05) подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения, и не содержит такого вида неисправностей, как «видимые».

При этом неисправность «ослабление крепления пятника» (код 607), выявленная у вагонов №№ 94459856, 59872564, 94346269, 94842374, в соответствии с указанным Классификатором К ЖА 2005-05 относится к категории «технологических», при этом Классификатор К ЖА 2005-05, действующий в России в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 №101-ФЗ, связывает возникновение технологических неисправностей с недостатками, допущенными при ремонте.

В соответствии с разделом 6 Договора Ответчик предоставляет гарантию на все выявленные технологические неисправности вагона до следующего планового ремонта. Исключений из гарантийной ответственности Ответчика, связанных с «видимыми неисправностями», в Договоре Стороны не предусмотрели.

Условиями заключенного Договора гарантия качества не поставлена в зависимость от наличия признака «видимости» дефекта. Понятие «видимый дефект» ни Договором, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Норма п. 3 ст. 720 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется в случае, если иное не предусмотрено договором подряда.

В то же время Истец и Ответчик в разделе 5 Договора предусмотрели порядок сдачи и приемки работ по ремонту вагонов: Сторонами установлено, что сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления на ремонт вагона ВУ-23, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости формы ВУ-22, акта выбраковки и акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае его составления), натурного колесного листка формы ВУ-51, оформленного на каждую отремонтированную колесную пару.

Таким образом, Сторонами в Договоре предусмотрено принятие работ на основании надлежаще оформленных Подрядчиком документов.

Статья 722 ГК РФ устанавливает, что надлежащее качество выполненных работ по ремонту должно быть обеспечено не только на момент приемки работ, но и на протяжении всего гарантийного срока.

При этом Ответчиком гарантировано качество выполненных работ при установленном Договором порядке приемки вагонов из ремонта.

Ссылаясь на «видимость» дефектов, Ответчик не выполняет гарантийные обязательства по договору.

Наличие скрытых дефектов, послуживших причиной отцепки вагонов в ремонт, подтверждается тем, что за время, прошедшее с момента проведения плановых ремонтов, вагоны неоднократно подавались под погрузку, осматривались осмотрщиками ПТО дорог, которые признавали вагоны технически исправными и допускали их под - погрузку, поскольку признаки неисправности на момент таких допусков отсутствовали.

Неисправность вагонов с кодом «607» стала следствием несоблюдения Ответчиком требований нормативно-технической документации при проведении деповских ремонтов вагонов, что в результате и привело к возникновению неисправности «ослабление крепления пятника», отцепке вагонов и к убыткам Истца.

Согласно содержащимся в имеющихся в материалах дела актах-рекламациях заключениям комиссий с участием представителей ОАО «РЖД» на вагоне № 94459856 отсутствовало два болта крепления пятника, нарушен пункт 8.7.4 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов; на вагоне № 59872564 выявлен обрыв двух болтов крепления пятника вследствие нарушения требований Типового технологического процесса ремонта узла пятник - подпятник, на вагоне № 94346269 при комиссионном осмотре было выявлено отсутствие одного болта крепления пятника, что также расценено комиссией как нарушение Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов. Согласно уведомлению от 16.06.2022 у вагона № 94291770 было выявлено ослабление крепления пятника и ремонт был произведен за счет средств АО «ВРК-1», что указывает на признание данного случая гарантийным.

В момент приема вагонов из планового ремонта без использования приборов диагностики и иных дополнительных средств невозможно было определить с каким усилием произведена затяжка болтов крепления пятников вагонов и имеются ли скрытые трещины деталей.

Согласно п. 8.7. РД 32 ЦВ 169-2017 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" при проведении деповского ремонта пятник вагона очищают от грязи и осматривают, в соответствии с п. 8.7.4 ослабшее, отсутствующее заклёпочное или болтовое соединение пятника срезают и заменяют на новое, соответствующее требованиям конструкторской документации на вагон.

Таким образом, после планового ремонта на состояние болтового креплении пятника (испытывающего влияние осевых и динамических нагрузок при движении, погрузке/выгрузке вагона) в процессе эксплуатации большое влияние оказывают факторы, заложенные при выполнении ремонта: некачественный осмотр пятникового узла работниками ВЧДР и ненадлежащая оценка его состояния, применение болтов с некачественной резьбой, не проведение замены неисправных болтов на новые, чрезмерная или напротив слабая затяжка болтов, не соблюдение равномерной затяжки пятника и т.д.

Пятник – это центральная опора между рамой вагона и тележкой, состоящая из 2 частей – верхней, прикрепленной с низу рамы вагона в середине шкворневой балки (пята рамы), и нижней, прикрепленной сверху в середине надрессорной балки тележки (пятник тележки).

При данных конструктивных особенностях, а также применяемых методах приемки вагона из ремонта не возможно при визуальном осмотре выявить надлежаще ли было выполнено крепление пятника, или оно было выполнено с нарушениями.

В течение срока эксплуатации после проведенного планового ремонта, вагоны не повреждались, то есть за этот период чрезмерным нагрузкам не подвергались и должны были работать в безотцепочном режиме. Отказ вагонов произошел вследствие некачественного ремонта или ненадлежащего контроля технического состояния пятникового узла вагонов при выполнении деповского ремонта ВЧДР Бензин.

Технологическая неисправность «Ослабление крепления пятника» (код-607) является скрытым недостатком выполненных работ, которая может проявиться только в процессе эксплуатации вагона, и следствием проведения деповского ремонта ненадлежащим образом.

Таким образом, в момент приема вагонов №№ 94459856, 59872564, 94346269, 94842374 из ремонта визуально выявить данную неисправность не представлялось возможным. Неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного деповского ремонта вагонов, невозможно выявить непосредственно при осмотре вагонов после ремонта, в том числе, и по причине того, что они на момент осмотра еще не возникли, или, как, например, отмечено судом апелляционной инстанции в Постановлении Девятого апелляционного арбитражного суда № 09АП-40129/2018-ГК «факт приемки вагонов из планового (деповского) ремонта без замечаний не может свидетельствовать об освобождении исполнителя от ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, поскольку такие недостатки, как правило, являются скрытыми.».

Кроме того, поскольку в рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Указанное подтверждается судебной практикой. Так, Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 07.04.2016 по делу № А40-162742/2014 указывает: «Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты возлагается на последнего». Аналогичная позиция прослеживается и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1685 от 04.08.2016 по делу № А40-180868/14.

Ссылка Ответчика на ряд судебных решений в подтверждение изложенной им позиции о «видимости» дефектов является необоснованной и не может служить подтверждением его позиции, поскольку стороной указанных споров Истец не является, фактические обстоятельства споров иные, а условия договоров на плановые ремонты вагонов, заключаемых Ответчиком с иными контрагентами (заказчиками), имеют существенные различия в объеме прав и обязанностей сторон, ответственности подрядчика.

Относительно приемки вагонов из деповского ремонта работниками ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением от 08.06.2016 № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ необходимо отметить следующее.

В соответствии с Приложением А Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (далее – Положение о допуске) грузовой вагон осматривается приемщиком вагонов и, в случае соответствия критериям, допускается к эксплуатации.

Кроме того, согласно Положению о допуске, допуск вагонов на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры и прошедшими квалификационные испытания.

В соответствии с п. 7 указанного Положения о допуске приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А, и достоверность указанных в акте параметров.

Отсутствие дефектов с кодами неисправности «607» при приемке вагонов из деповского ремонта и оформление уведомлений формы ВУ-36М на вагоны само по себе не является обоснованием невозможности возникновения указанных дефектов в ходе дальнейшей эксплуатации вагонов в течение гарантированного Подрядчиком срока службы отремонтированных вагонов и всех их составных узлов.

В то же время, ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей в гарантийный период – до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 Положения о допуске, несет /вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

Исходя из позиции Ответчика, период, в течение которого Ответчик несет ответственность за качество выполненного планового ремонта, ограничивается временем с момента начала ремонта и до момента допуска грузового вагона в инфраструктуру ОАО «РЖД», что не соответствует ни условиям руководящих документов, согласно требованиям которых Ответчик обязался производить ремонт, ни условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Поскольку материалами дела установлено, что возникновение вышеназванных дефектов вагонов было обусловлено некачественно выполненным деповским ремонтом вагонов в вагонном ремонтном депо Ответчика, именно АО « ВРК -1» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Материалами дела установлено, подтверждено рекламационными актами, что при проведении деповского (планового) ремонта вагонов Ответчиком были нарушены требования нормативно-технических документов, что и стало причиной неисправности вагонов. Следовательно, указанные в рекламационных актах неисправности свидетельствуют о некачественно выполненной Ответчиком работе в ходе плановых ремонтов спорных вагонов.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ), расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами Эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее – Регламент), о применении которого истец и ответчик договорились в п. 6.4 Договора.

Согласно пункту 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков, вне зависимости от того, какой код неисправности первый, и оформлению рекламационных документов, понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 1.5 Регламента, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования. Ответчик не опровергает факта выполнения им работ по деповскому ремонту и представления гарантии на грузовые вагоны, а каких-либо доказательств несоблюдения Истцом правил эксплуатации грузового вагона Ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями, что подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2019 N Ф01-4350/2019 по делу N А28-3761/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 N Ф09-512/20 по делу N А60-33479/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 № Ф05-9322/2017 по делу № А40-147240/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 № Ф09-8413/17 по делу № А07-175/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 № 02АП-3616/2017 по делу № А29-10274/2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073 по делу № А27-7505/2014.

Таким образом, акты-рекламации (формы ВУ-41) на вагоны являются основными документами, подтверждающими наличие неисправностей в вагонах и виновность Ответчика в их возникновении.

При поступлении грузовых вагонов в плановые ремонты Ответчик самостоятельно определяет объем и вид подлежащих выполнению ремонтных работ, необходимых для нормативной эксплуатации вагона до проведения следующего планового вида ремонта.

Согласно пункту 3.1.3 Договора именно Подрядчик при постановке вагона в ремонт осматривает каждый вагон на предмет определения предварительного объема работ и оформляет дефектную ведомость с отражением в ней перечня ремонтных работ.

Согласно п. 4.5 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог 1520 РД 32 ЦВ 169-2017 (далее – Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов) вагоноремонтное предприятие при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.

То есть, Ответчик самостоятельно определяет объем и вид подлежащих выполнению ремонтных работ, необходимых для нормативной эксплуатации вагона до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с п. 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за некачественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Следовательно, при проведении деповского ремонта депо обязано провести проверку каждого элемента вагона, самостоятельно определить объем и вид подлежащих выполнению ремонтных работ, необходимых для нормативной эксплуатации вагона до проведения следующего планового вида ремонта.

Таким образом, Ответчик обязался гарантировать не только надлежащее качество выполненного планового ремонта, но и надлежащее качество проведенного им осмотра, производимого с целью определения подлежащего выполнению объема ремонтных работ.

Риск возникновения неблагоприятных последствий некорректного и неточного определения технического состояния вагонов в данном случае несет Ответчик.

Ответчик ссылается на то, что после ремонта Ответчика вагоны ремонтировались в иных организациях, и ставит под сомнение акты рекламации в виду некорректности указания в них последнего места ремонта.

В связи с этим Истец считает необходимым отметить, что акты-рекламации формы ВУ-41 М составлены в установленном Регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены. Как указано выше, Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов, участие в расследованиях не принял, акты-рекламации не оспорил, по вагону № 9429177 самостоятельно произвел устранение неисправности.

Кроме того, по вагонам №№ 94459856, 59872564, 94842374 спорные отцепки по неисправностям «607» и «205» являлись первыми после плановых ремонтов вагонов в депо Ответчик.

Прохождение вагонами №№ 94291770, 94346269 текущих отцепочных ремонтов не прекращает гарантийную ответственность Ответчика за деповской ремонт, поскольку по рассматриваемому делу вагоны в отцепочные ремонты по причине неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607) не отцеплялись. Следовательно, депо, производившие текущие отцепочные ремонты, за данные неисправности ответственности не несут.

Согласно пункту 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее – Положение о системе ТО и ремонта вагонов), утвержденного 17.10.2012 на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, деповской ремонт вагона выполняется для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Указанный пункт Положения требует от предприятия, производящего деповской ремонт, дать определенный ресурс не только вагону, но и его составным частям, в том числе тормозной магистрали, деталям и узлам тормозного оборудования, буксовому узлу колесной пары, минимум до следующего планового ремонта вагона, что, в свою очередь, гарантируется требованием Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов, согласно которому вагонные депо, производящие деповской ремонт, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его составных узлов до следующего планового ремонта.

Ремонтная организация отвечает за качество выполненного ремонта вагонов в течение всего гарантийного срока, который согласно п. 6.1 Договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе ТО и ремонта вагонов, периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В процессе эксплуатации вагонов, после их допуска на линию по окончанию плановых ремонтов, сотрудники ОАО «РЖД» при обнаружении технических неисправностей вагонов, являющихся основанием для проведения текущего отцепочного ремонта, правомочны осуществлять отцепки вагонов в течение всего гарантийного срока, проводить расследование причин возникновения неисправностей, устанавливать ответственные за внеплановые отцепки вагонов предприятия.

При этом действие гарантийных обязательств Ответчика не поставлено в зависимость от времени истекшего с момента выпуска вагона из планового ремонта до момента отцепки.

Материалами дела подтверждается факт обнаружения неисправностей вагонов в течение гарантийного срока и их возникновение в связи с низким качеством выполнения планового ремонта депо Ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) 48 109,24 рублей убытков, а также 2 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская