Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 января 2025 годаДело № А56-106107/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская область, пр. 25 октября, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель Смирнова Светлана Владимировна (адрес: Россия 188348, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ УРИЦКОГО 28 КВ 44ОГРНИП: 323470400087521);

о расторжении договора,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка №137-24/6 от 06.02.2024, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 47:23:1709001:114, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, массив Промзона-1, 101, общей площадью 40000 кв.м. и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя Комитета поступило заявление о процессуальном правопреемстве на Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в связи с тем, что произошло преобразование в форме объединения всех поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области и наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленному судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», областным законом Ленинградской области от 02.05.2024 № 50-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», решением совета депутатов Гатчинского муниципального округа «Об утверждении структуры администрации Гатчинского муниципального округа» от 15.11.2024 № 40, решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградкой области от 22.11.2024 № 52 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 3 и 4 от 22.11.2024 № 52 «О создании Комитета по управлению имуществами администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области» Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и приступает к исполнению полномочий по вопросам местного значения на территории муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области с 01.01.2025.

Таким образом, к Комитету по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области как к правопреемнику Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области перешли права и обязанности в рамках спорных правоотношений, в связи с чем ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2024 между администрацией Гатчинского муниципального района и Предпринимателем был заключен договор №137-24/б аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым Предпринимателю во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок 40 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:1709001:114, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, массив Промзона-1, 101 (далее – Участок), для целей растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, сельскохозяйственные питомники).

Срок аренды Участка устанавливается на 3 года с момента подписания Договора (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 1.1 Договора участок предоставляется без возможности его изменения целевого назначения. Предприниматель обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 Договора (пункт 3.4.2 Договора).

Однако истец ссылается на то, что Предпринимателем данные условия Договора нарушено.

Так, истцом 07.08.2024 с участием геодезиста ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» ФИО3 осуществлен осмотр Участка, по результатам которого установлено фактическое пользование Участком с нарушением условий Договора, что отражено в акте осмотра земельного участка от 07.08.2024. Согласно указанному акту при осмотре Участка было выявлено: частичное снятие плодородного слоя размером 21,2 м. на 9.89 м., площадью 209 кв.м.; Участок покрытым геотекстилем, отсыпан щебнем, на нем возведен свайный фундамент, пробурена скважина для воды; снят плодородный слой земли, общей площадью 292 кв.м., который также застелен геотекстилем и отсыпан щебнем; Участок используется для подъезда к свайному фундаменту; Участок находится в ненадлежащем состоянии: часть участка заросла сорной травой, в том числе борщевиком Сосновского и древесной растительностью, часть Участка скошена; какая-либо сельскохозяйственная деятельность не ведется.

Учитывая данные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика предостережение от 16.08.2024 № 62/зк о принятии мер по устранению выявленных нарушений: использовании Участка в соответствии с видом разрешенного использования.

20.09.2024 истцом осуществлен повторный осмотр Участка, в ходе которого также зафиксировано использование Участка с нарушением условий Договора: на Участке частично снят плодородный слой земли, который застелен геотекстилем и отсыпан щебнем, пробурена скважина для воды. На момент осмотра на Участке находится объект с признаками капитального строительства - ангар с воротами, установленный на свайный фундамент, сооруженный из металлоконструкций, снаружи обшитый профилированными листами железа. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 20.09.2024.

Таким образом, истцом было выявлено использование Участка с нарушением условий Договора, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 4.3.4 Договора он может быть досрочно расторгнут истцом в судебном порядке в случае использования Участка не в соответствии с целью предоставления или не в соответствии с разрешенным использованием.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование Участка в нарушение условий Договора, а именно не в соответствии с разрешенным видом использования – растениеводство.

Представленными в материалы дела актами осмотра земельного участка от 07.08.2024 и от 20.09.2024 подтверждается использование Участка не в соответствии с его целевым назначением и не в соответствии с разрешенным видом использования, предусмотренным пунктом 1.1 Договора. Так согласно указанным актам сельскохозяйственная деятельность на Участке не ведется; на Участке частично снят плодородный слой земли, который застелен геотекстилем и отсыпан щебнем; на Участке находится объект с признаками капитального строительства - ангар с воротами, установленный на свайный фундамент, сооруженный из металлоконструкций, снаружи обшитый профилированными листами железа.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений против удовлетворения иска не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий Договора в части использования Участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, что является основанием для расторжения Договора, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №137-24/6 от 06.02.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:23:1709001:114, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, массив Промзона-1, 101, общей площадью 40000 кв.м. и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.