АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-11403/2025
г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-259),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении №10418000-000164/2025 о признании общества с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от Приволжской электронной таможни: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 №01-06-34/17282), ФИО2 (доверенность от 15.11.2023 №01-06-34/15131),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" (далее - ООО "Аристократ Карго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ) от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении №10418000-000164/2025 о признании общества с ограниченной ответственностью "Аристократ Карго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По мнению заявителя в действиях Общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Допущенная техническая ошибка в виде неверного указания буквенного кода валюты цены договора не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства и была надлежащим образом устранена, путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Учитывая отсутствие причинения вреда, угрозы причинения вреда и имущественного ущерба иным лицам, Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и возражениях на отзыв.
Приволжская электронная таможня представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заинтересованного и третьего лица, суд установил следующее.
Между ИП ФИО3 (Россия) икомпанией "ANHUI LIGHT INDUSTRIES INTERNATIONAL CO.,LTD" (Китай)заключен контракт от 10.01.2024 №20241001А на поставку товаров.
Между декларантом ИП ФИО3 и таможенным представителем ООО "Аристократ Карго" заключен договор от 22.08.2022 №000008 на оказание услуг таможенного представителя.
Таможенный представитель ООО "Аристократ Карго" 03.02.2025 в Приволжский таможенный пост (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на следующие товары:
1) Товар №1 "трубы, трубки, шланги и их фитинги, из пластм.: пр., не армир. или не комб. с др. матер., без фитингов: бесшовные и нарез.на отрезки,с дл.. макс.разм.поп.сеч.,с обр.или необр.поверхн.без какой-либо иной обраб."
Описание в ДТ - трубки, пластиковая воздушная трубка, для сжатого воздуха.
Код ТНВЭД: 3917320001 Фактурная стоимость: 840,00 CNY
Брутто (кг): 81,00 Таможенная стоимость: 27947,39 RUB
Нетто (кг): 78,00 Статистическая стоимость: 285,73 USD
2) Товар №2 "приспособления для крепления инструмента, конус инструмента ISO-ER32-45L. Xасти для фрезерных станков, предназначенные для крепления инструмента, конус инструмента HSK63F-ER32-70. Части для фрезерных станков, предназначенные для крепления инструмента, инструмент установки конуса HSK63. Представляет собой часть станка и предназначены для крепления инструмента"
описание групп:
1.конус инструмента ISO-ER32-45L. Части для фрезерных станков, предназначенные для крепления инструмента;
2.конус инструмента HSK63F-ER32-70. Части для фрезерных станков, предназначенные для крепления инструмента;
3.инструмент установки конуса HSK63. Представляет собой часть станка и предназначены для крепления инструмента".
Код ТН ВЭД: 8466102000 Фактурная стоимость: 3136,70 CNY
Брутто (кг): 136,400 Таможенная стоимость: 70647,05 RUB
Нетто (кг): 131,000 Статистическая стоимость: 722,28 USD
3) Товар №3 "протирочные материалы, безворсовые салфетки, трикотажные салфетки для удаления пыли и загрязнений с печатных головок принтера сухие без пропитки, без ворсовые трикотажные салфетки. 500 шт".
Код ТНВЭД: 6307101000 Фактурная стоимость: 5000,00 CNY
Брутто (кг): 557,000 Таможенная стоимость: 181550,20 RUB
Нетто (кг): 500,000 Статистическая стоимость: 1856,14 USD
Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая на условиях поставки FCA-SHENZHEN, в соответствии с инвойсом от 24.12.2024 №LY242700522.
Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".
Указанная ДТ зарегистрирована под номером №10418010/030225/5016308.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации представлены в формализованном электронном виде документы согласно описи к ДТ.
В графе 22 ДТ указана сумма в размере 8976,70 юаней.
Одновременно с ДТ №10418010/030225/5016308 представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.
В графе 11 ДТС-1 указана основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров: для товара №1 в размере 840,00 юаней; для товара №2 в размере 3136,70 юаней; для товара №3 в размере 5000,00 юаней.
03.02.2025 в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости инспектором ПТП (ЦЭД) запрошены документы, в том числе документы по оплате товара, инвойс, поручение агенту, накладные; 05.02.2025 запрошены пояснения.
На основании представленных документов и пояснений установлено, что таможенным представителем для основы расчета таможенной стоимости и заявления в графе 11 "а" взята:
стоимость товара №1 в размере 840,00 юаней вместо верной 840,00 долл. США, которая указана в инвойсе от 24.12.2024 № LУ242700522;
стоимость товара №2 в размере 3136,70 юаней вместо верной 3136,7 долл. США, которая указана в инвойсе от 24.12.2024 №LУ242700522;
стоимость товара №3 в размере 5000,00 юаней вместо верной 5000,00 долл. США, которая указана в инвойсе от 24.12.2024 №LУ242700522.
Согласно контракту от 10.01.2024 №20241001А валютой контракта являются доллары США.
В первом подразделе графы 22 ДТ №10418010/030225/5016308 буквенный код валюты цены договора (контракта) указан "CNY". При этом сумма графы 22 указана в размере 8976,70 юаней, равной сумме выставленной в инвойсе в валюте долл. США.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10418010/030225/5016308 таможенным представителем в ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС) заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара, а именно неверно указана основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В связи с данным фактом, сведения, указанные в графах 12, 22, 23, 42, 45, 46 по товарам, заявленным в ДТ №10418010/030225/5016308, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных к таможенному декларированию документах и заявлены недостоверно.
Согласно акту таможенного досмотра от 04.02.2025 №10106050/040225/100152, установлено несоответствие фактических данных данным, заявленным в ДТ.
Таможенным органом определены фактические веса товаров:
- товар №1. По декларации вес брутто - 81 кг, вес нетто - 78 кг. Фактически вес брутто составил 81,5 кг, вес нетто - 77,13 кг;
товар №2. По декларации вес брутто - 136,4 кг, вес нетто - 131 кг. Фактически вес брутто составил 136 кг, вес нетто - 131,39 кг;
товар №3. По декларации вес брутто - 557 кг, вес нетто - 500 кг. Фактически вес брутто составил 556кг, вес нетто - 516,7 кг.
На основании статьи 323 ТК ЕАЭС в ответ на запрос таможенного органа представлены объяснения.
Таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, направлена КДТ с внесением изменений в сведения о весах брутто и нетто, заявленных в ДТ №10418010/030225/5016308.
По результатам проверки имеющихся документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ №10418010/030225/5016308, таможенный орган пришел к выводу, что распределение общей суммы транспортных расходов 157209,91 руб. из счета от 21.01.2025 №25ТLR 00154, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров и указываемых в графе 17 ДТС-1, должно производиться повторно, исходя из фактического веса брутто.
Расчет транспортных расходов по ДТ №10418010/030225/5016308:
Товар №1 - 157209,91 (цена перевозки) / 773,5 (общий вес) х 81,5 (вес брутто) = 16564,46 руб.,
Товар №2 - 157209,91 (цена перевозки) / 773,5 (общий вес) х 136,00 (вес брутто) = 27641,30 руб.,
Товар №3 - 157209,91 (цена перевозки) / 773,5 (общий вес) х 556 (вес брутто) = 113 004,15руб.
В связи с неверным методологическим подходом таможенным представителем при заполнении графы 17, неверно определена таможенная стоимость, а именно: таможенным представителем неверно включена в структуру таможенной стоимости в графе 17 ДТС-1 сумма транспортных расходов, непропорционально весу брутто распределена сумма дополнительных начислений.
Заявленная таможенным представителем в ДТ №10418010/030225/5016308 таможенная стоимость товаров не соответствует стоимости сделки, то есть цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Сведения, указанные в графах 12 и 45 по товарам 1, 2, 3 заявленным в ДТ №10418010/030225/5016308, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно.
Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к их определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Расчет новой таможенной стоимости таможенным органом представлен в следующем виде:
Товар №1 - 82160,99 (цена в нац. валюте) + 16564,6 (верная стоимость транспортных расходов) + 362,10 (агентские) = 99087,55 руб.;
Товар №2 - 306802,82 (цена в нац. валюте) + 27641,30 (верная стоимость транспортных расходов) + 1352,11 (агентские) = 335796,23 руб.;
Товар №3 - 489053,50 (цена в нац. валюте) + 113004,15 (верная стоимость транспортных расходов) + 2155,37 (агентские) = 604213,02 руб.
Кроме того для товара №3, классифицируемого по коду 6307101000, при импорте из Китая используется установленная Единым таможенным тарифом ЕАЭС специфическая ставка ввозной таможенной пошлины 0,61 евро за кг. Сумма таможенной пошлины рассчитывается исходя из веса нетто товаров.
При подаче ДТ №10418010/030225/5016308 в графе 38 для товара №3 заявлен вес нетто 500 кг. Соответственно сумма ввозной таможенной пошлины рассчитана таможенным представителем следующим образом - 500 (вес нетто) х 0,61 (ставка) х 102,1301 (курс евро) = 31149,68 руб.
Однако согласно акту таможенного досмотра от 04.02.2025 №10106050/040225/100152 установлен фактический вес нетто данного товара в размере 516,7 кг.
Соответственно сумма ввозной таможенной пошлины составила 516,7 (вес нетто) х 0,61 (ставка) х 102,1301 (курс евро) = 32190,08 руб. Сумма доначислений по ввозной таможенной пошлине в связи с изменением веса нетто товара составила 1040,4 руб.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо ПЭТ пришло к выводу, что ООО "Аристократ Карго" не выполнило свою обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Соответственно в отношении ООО "Аристократ Карго" было вынесено оспариваемое постановление от 01.04.2025 №10418000-000164/2025, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 160722,85 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров таможенному органу, а так же порядком взимания таможенных пошлин и налогов, в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.
Субъектом данного правонарушения является декларант либо таможенный представитель. В рассматриваемом случае - ООО "Аристократ Карго".
Объективную сторону правонарушения образует заявление таможенным представителем ООО "Аристократ Карго" при таможенном декларировании товаров по ДТ №10418010/030225/5016308 недостоверных сведений о товаре в части их веса и стоимости, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Аристократ Карго" не выполнило свою обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к их определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется декларация таможенной стоимости (ДТС-1) в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 №160.
В соответствии с пунктом 23 Раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждения форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" графе 11 в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.
Согласно подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.
В соответствии с пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в первом подразделе графы 22 ДТ указывается буквенный код валюты цены договора (контракта).
В случае если на договор (контракт) распространяется требование о постановке на учет договора (контракта) в уполномоченном банке, об оформлении паспорта сделки либо регистрации договора (контракта) для целей валютного контроля в соответствии с законодательством государства - члена Союза, в таможенный орган которого подается ДТ, сведения о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указываются на основании договора (контракта), поставленного на учет в уполномоченном банке, паспорта сделки либо зарегистрированного договора (контракта).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд признает вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснованным и документально подтвержденным.
Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, таможенным органом установлено отягчающее административную ответственность общества обстоятельство – совершение ранее однородных административных правонарушений.
С учетом указанного, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере – 160722, 85 руб.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.
Также суд не усматривает оснований для применения частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ и положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Вмененное Обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)". В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его принятия.
Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская