АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело №А52-5034/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬГА» (адрес: 180020, <...>, помещ. 1,2,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (адрес: 180014, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (адрес: 236022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО1 от 07.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №75796/25/60041-ИП,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО1, как противоречащих части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением законности в действиях должностных лиц структурных подразделений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, присутствует лично;

от УФССП России по Псковской области: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица - ООО «КАРКАДЕ»: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛЬГА» (далее – заявитель, общество, ООО «ОЛЬГА») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (далее - ответчик, СПИ ФИО1) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – соответчик, УФССП России по Псковской области) с требованиями:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО1 от 07.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №75796/25/60041-ИП,

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением законности в действиях должностных лиц структурных подразделений.

Одновременно с указанными требованиями обществом подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №75796/25/60041-ИП.

Определением суда от 10.10.2025 заявление ООО «ОЛЬГА» принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (далее - ООО «КАРКАДЕ»).

В предварительном судебном заседании 15.10.2025 ООО «ОЛЬГА» представлено дополнение к заявлению, согласно которому заявитель уточнил требования, дополнительно просил:

- признать незаконным и противоречащим нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025 №203671512/6041-1 по причине его вынесения неуполномоченным лицом, в нарушение принципа территориальности, а также поскольку в нем не установлен срок для добровольного исполнения;

- признать незаконными и противоречащими действующему законодательству действия УФССП России по Псковской области, принявшего решение о ведении исполнительного производства в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области в нарушении статей 14, 34 Закона №229-ФЗ;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 противоречащими части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ).

Протокольным определением от 15.10.2025 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение требований заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО1, как противоречащих части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ. В увеличении заявленных требований в остальной части отказано, поскольку вопреки части 1 статьи 49 АПК РФ одновременно изменялись и основание, и предмет иска.

Кроме того, определением от 16.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025) суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ОЛЬГА» о приостановлении исполнительного производства №75796/25/60041-ИП.

Протокольным определением от 16.10.2025 судебное заседание отложено на 10.11.2025.

Представитель ООО «ОЛЬГА» в судебном заседании 10.11.2025 поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, считал незаконным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025, поскольку: 1) оно возбуждено в нарушение принципа территориальности, закрепленного в части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, ОСП Псковского района, а не ОСП по городу Пскову №2 – по месту регистрации и юридического адреса общества; 2) в нем не установлен срок для добровольного исполнения. Отмечал, что в отношении ООО «ОЛЬГА» имеются еще исполнительные производства, возбужденные в другом подразделении - СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России: №29438/24/98060-ИП, №79540/24/98060-ИП, №67232/25/98060-ИП, на основании актов налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 3 329 054, 79 руб. Указанные исполнительные производства относятся в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Закона №229-ФЗ к третьей очереди удовлетворения требований, тогда как согласно оспариваемому постановлению ОСП Псковского района взыскание в пользу ООО «КАРКАДЭ» 1 726 570,15 руб. относится к четвёртой очереди согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Закона №229-ФЗ. В связи с этим, заявитель считает, что должно было быть принято постановление Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о месте исполнения требований исполнительного документа на основании части 3 статьи 34 Закона №229-ФЗ. Поскольку такого решения не принято, заявитель считает, что ведение исполнительного производства ОСП Псковского района незаконно и противоречит части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, заявитель не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 16.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025, поскольку указание в данном постановлении срока для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, фактически, по мнению заявителя, является изменением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что недопустимо действующим законодательством, и не может трактоваться в данном случае как описка или арифметическая ошибка. Считает, что законное основание для отмены или изменения ранее вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель имеет только на основании вступившего в законную силу решения суда либо в случае вынесения вышестоящим должностным лицом в порядке части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановления о признании незаконным оспариваемого постановления от 07.10.2025. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, также противоречат положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

СПИ ФИО1 и представитель УФССП России в судебном заседании требования не признали, считали законным постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025. Пояснили, что ОСП Псковского района осуществляет исполнение исполнительных документов по всем имущественным требованиям в отношении должников-юридических лиц, поскольку такая специализация отделения установлена приказом руководителя УФССП России по Псковской области от 07.05.2025 №83.

24.10.2025 от УФССП России по Псковской области поступил отзыв. УФССП России по Псковской области даны пояснения, что приказом руководителя Управления от 07.05.2025 №83 внесены изменения в положение УФССП России по Псковской области от 27.05.2020 №58 «Об Отделении судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области». Согласно пункту 2.1.1. указанного приказа, ОСП Псковского района осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в отношении должников – юридических лиц. Исполнительный документ обоснованно предъявлен взыскателем – ООО «КАРКАДЕ» непосредственно в ОСП Псковского района, расположенное на территории г. Пскова (<...>), в отношении должника - ООО «ОЛЬГА», также находящегося на территории г. Пскова (<...>, помещ. 1,2,3). В связи с этим возбуждение исполнительного производства №75796/25/60041-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района, а также принудительное исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит нормам закона и не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Также представители ответчиков пояснили, что в пункте 2 постановления от 07.10.2025 действительно необоснованно не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, поскольку требование имущественного характера, в силу положений самого закона, а именно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, он составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в постановлении конкретной даты для добровольного исполнения требований исполнительного документа не является основанием для признания его незаконным, само по себе не нарушает прав и обязанностей должника по исполнительному производству. Напротив, признание постановления незаконным нарушит законные права взыскателя, поскольку ООО «Каркаде» при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представило все необходимые сведения, достаточные для возбуждение исполнительного производства, соответственно исполнительное производство возбуждено законно. В связи с этим считали необоснованным довод заявителя о необходимости отмены постановления вышестоящим должностным лицом ОСП Псковского района. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.10.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025. Данное постановление устраняло описку (ошибку) в оспариваемом постановлении – была указана дата для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления от 16.10.2025. Данное постановление вынесено судебным приставом в раках его полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ.

ООО «КАРКАДЕ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено. 06.11.2025 ООО «КАРКАДЕ» было представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (в электронном виде). Ходатайств к судебному заседанию не заявлено.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

ООО «КАРКАДЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОЛЬГА», с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании 2 907 450 руб. 22 коп. в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 14.06.2022 №18623/2022 и неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 11.09.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных предоставлений исходя из расчета 13 083 руб. 53 коп. в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214758/23-41-513 от 08.09.2024 исковые требования ООО «КАРКАДЕ» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу №А40-214758/23 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ОЛЬГА» в пользу ООО «КАРКАДЕ» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 709 987 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 583 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Следовательно, судебный акт вступил в законную силу 09.04.2025.

С этой даты в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт подлежал исполнению.

03.10.2025 ООО «КАРКАДЕ» обратилось в ОСП Псковского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «ОЛЬГА». К заявлению был приложен исполнительный лист ФС №049900827, выданный 12.05.2025 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-214758/23-41-513.

07.10.2025 СПИ ОСП Псковского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №75796/25/60041-ИП в отношении должника ООО «ОЛЬГА».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им посредством «Единого портала государственных услуг» 08.10.2025 в 11 час. 17 мин.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные компетентные регистрирующие органы для проверки статуса должника, его имущественного положения.

Иных действий не совершено, постановлений не вынесено.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025, а также действия (бездействие) СПИ ФИО1 и УФССП России по Псковской области незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

16.10.2025 СПИ ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2025, поскольку «В указанном документе допущена ошибка: 2. Срок для добровольного исполнения не устанавливать». В резолютивной части постановления указано: «Внести … следующие исправления: 2. Установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления…».

Исследовав материалы дела, доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в том числе в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части второй 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 3 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. В соответствии с частью второй статьи 30 указанного Закона заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть восьмая статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, по общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства указаны в части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

В рассматриваемом случае, поскольку заявлено материальное требование и исполнительный документ предъявлен в первые, то срок для добровольного исполнения подлежал установлению.

Судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 07.10.2025 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен (пункт 2 постановления).

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет признания постановления незаконным, так как не нарушает прав заявителя, поскольку единственным последствием могло бы быть предусмотренное статьей 112 Закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора. Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, так как на то не имелось правовых оснований – срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не был установлен, не истек.

Соответственно, ошибочным является утверждение заявителя, что постановление могло и должно было быть отменено как не соответствующее закону вышестоящим должностным лицом по правилам части 6 статьи 14 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

16.10.2025 ответчиком вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, пунктом 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления о внесении изменений.

Вопреки доводам заявителя, внесение постановлением от 16.10.2025 лишь изменило пункт 2 резолютивной части постановления от 07.10.2025 о возбуждении исполнительного производства, привело его в соответствие с требованиями статьи 30 Закона №229-ФЗ, не изменило сути названного постановления.

С учетом постановления от 16.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.10.2025 содержание постановления исключает для должника возможность введения его в заблуждение относительно вмененных ему обязанностей – срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с законом – 5 дней, с даты получения непосредственно постановления от 16.10.2025.

Вопреки позиции заявителя постановление от 16.10.2025 не изменяет даты для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Напротив, срок устанавливается впервые, что соответствует положениям статьи 30 Закона №229-ФЗ и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 №1-П.

Нарушения прав и законных интересов общества постановлением о возбуждении исполнительного производства как до внесения в него изменений, так и после, не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что Закон №229-ФЗ не предусматривает возможности внесения изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, не принимается судом, поскольку такая возможность установлена пунктом 3 статьи 14 названного Закона.

Доказательств реального нарушения прав заявителя ввиду не указания в постановлении срока, материалы дела не содержат. Совершение в отношении заявителя каких-либо мер принудительного исполнения в материалах дела не усматривается. Фактическое нарушение прав заявителя документально обществом не подтверждено, а доводы о таком нарушении основаны на предположениях.

Также вопреки требованиям статьи 199 АПК РФ заявителем не приведено положений закона и не раскрыто нарушение своих прав, подтверждающих обоснованность требования общества о признании незаконным бездействия УФССП России по Псковской области, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями подведомственным структурным подразделением.

Относительно довода о вынесении постановления от 07.10.2025 неуполномоченным лицом, в нарушение принципа территориальности, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ и применяет меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ указано, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, законодатель установил обязательный принцип – совершения исполнительных действий (по общему правилу) – по мету нахождения должника - юридического лица.

В соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными абзацем 6 части 2 статьи 9 Закона №118-ФЗ, руководителем Управления 30.04.2020 издан приказ №369 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Псковской области», 27.05.2020 издан приказ №58 «Об утверждении Положений об утверждении Положений о структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, которым с 01.06.2020 утверждено Положение об Отделении судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Приказом руководителя Управления №83 от 07.05.2025 внесены изменения в положение УФССП России по Псковской области от 27.05.2020 «Об отделении судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области» (далее - Приказ). Согласно пункту 2.1.1 приказа ОСП Псковского района осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в отношении должников - юридических лиц.

Юридическим и фактическим адресом должника - ООО «ОЛЬГА» является адрес: 18002, <...>, пом.1,2,3.

ОСП городу Пскова №2 и ОСП Псковского района находятся по одному и тому же адресу – <...>.

Исполнительный документ №ФС 049900827 от 12.05.2025 ООО «КАРКАДЭ» предъявлен в ОСП Псковского района, расположенное на территории города Пскова. Исполнительное производство № 75796/25/60041-ИП в отношении должника ООО «ОЛЬГА» возбуждено на территории г. Пскова.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №75796/25/60041-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Псковского района не противоречит основному принципу исполнительного производства – совершению исполнительных действия по месту нахождения должника, соответствует требованиям статьи 33 Закона №229-ФЗ и не нарушает прав ни должника, ни взыскателя по исполнительному производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры ведения исполнительного производства, вследствие которых были бы нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу установленных судом обстоятельств, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, заявленные ООО «ОЛЬГА» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова