АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-13210/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к ответчику – федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, <...>, этаж 1, пом.3)

о взыскании 19 205 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 19 205 руб. 04 коп. долга по счету-фактуре № 34-00030973 от 31.08.2024 за поставленную в августе 2024 года электрическую энергию, а также 132 руб. 60 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2024 по делу № А05-13210/2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2024.

В Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2024 года по делу № А05-13210/2024. В связи с этим, суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по рассмотренному спору.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 в адрес истца поступило заявление ответчика от 13.02.2024 № 194/175/ТО40/263 с просьбой заключить договор на новые объекты: "наружное освещение от ТП-29-Мирный 2 мкр.". К указанному заявлению были приложены копии приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2023 №2241 (далее – приказ №2241) и акта допуска расчетных приборов учета № 15 от 01.01.2024.

28.02.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №06-06/18-01/102, приложив к нему проект договора энергоснабжения № 14-006957 на 2024 год (далее – договор). В приложении № 1 к договору был указан объект электропотребления: "наружное освещение от ТП-29 Мирный, 2 мкр." и адрес местонахождения электроустановки: Архангельская область, <...> мкр. Подписанный договор, а равно протокол разногласий по его условиям в адрес истца не поступили.

В отсутствии подписанного договора истец в августе 2024 года осуществил поставку электроэнергии на объект электропотребления - наружное освещение от ТП-29 Мирный, 2 мкр. Факт поставки истцом электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 34-00030973 от 31.08.2024 на сумму 19 205 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил электрическую энергию, претензию № 16-08/18-04/0000016254 от 23.09.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса). Соответственно, между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению объекта учреждения электроэнергией. Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ указано, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Доводы ответчика о том, в спорный период не было зарегистрировано право оперативного управления на объекты уличного освещения, судом отклоняются на основании следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать коммунальные платежи (статьи 296 и 298 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

То есть, основанием возникновения права является не сама регистрация, которая, лишь признает и подтверждает свершившийся юридический факт, а решение соответствующего органа - Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 13.05.2024, согласно которой с 21.11.2022 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на сооружение электроэнергетики "наружное освещение (от сооружения 29 к жилому дому №5)".

Согласно приказу №2241 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе наружное освещение (от сооружения 29 к жилому дому №5). Этим же приказом на ответчика возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права оперативного управления на переданные объекты недвижимости.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения №ТП-24.4 от 25.01.2024 и акта допуска расчетных приборов учета электроэнергии №15 от 01.01.2024, сети наружного освещения (от сооружения 29 к жилому дому №5) подключены к ТП-29. Также из указанных актов следует, что заявителем при осуществлении технологического присоединения сетей наружного освещения (от сооружения 29 к жилому дому №5) к ТП-29 являлся ответчик.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в рассматриваемом случае явилось лишь следствием неисполнения ответчиком Приказа, обязывающего осуществить государственную регистрацию.

Неисполнение собственных обязательств не может служить основанием для отказа в оплате электрической энергии, поставленной во исполнение договора, о заключении которого просил сам ответчик.

Поскольку законным владельцем объекта, на который истец в августе 2024 года поставил электроэнергию, является ответчик, последний обязан нести расходы по оплате потребленной электроэнергии. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №№ А05-3907/2024, А05-6336/2024, А05-10492/2024, которые приняты по спорному эпизоду, но за иной период (январь, март, июнь 2024 года).

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по оплате электрической энергии в размере 19 205 руб. 04 коп.

Документально подтвержденные судебные издержки (почтовые расходы по направлению иска и претензии) и расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 205 руб. 04 коп. долга, 132 руб. 60 коп. судебных издержек (почтовые расходы) и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.